Tag Archives: US Law

There Oughta Be a Law

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/09/08/there-oughta-be-a-law/

Някой трябва да обясни на президента, че Конституцията защитава политическото слово, се казва в изявление на борда на  Ню Йорк Таймс. Тръмп все още не е разбрал, че най-висшият закон на Съединените щати е нейната конституция, а не всеки, който заема Овалния кабинет в даден момент.

Идеите на Тръмп за затвор или други тежки санкции са наистина удивителни.

По време на кампанията през 2016 г. Тръмп казва, че протестиращите по време на неговите митинги  трябва да бъдат “хвърлени в затвора” и животът им да бъде сринат.  “И знаете ли какво? Щом това започне да се случва, няма да имаме повече протестиращи хора.”

За изгарянето на американския флаг:   “Никой не трябва да има право да изгори американското знаме, а ако го направят, трябва да има последствия – може би загуба на гражданство или година в затвора!”

По повод новата книга на Боб Удуърд:   “Не знам защо политиците от Вашингтон не променят законите за клеветата?”

Журналистите са обявени за “врагове на народа” и  антимедийната ярост се насърчава, независимо че това е опасно за представителите на професията, които си вършат работата.

Според  Тръмп  новинарските медии като NBC  били толкова партизански (тоест критични към него), че предлага лицензиите им да бъдат атакувани “и, ако трябва, отнети”.

От последните дни са идеите на президента  за разкриване на тайната на източниците и предаване на автора на анонимната публикация в Ню Йорк Таймс  на прокуратурата за застрашаване на националната сигурност.

Всеки ден се тества достатъчно устойчива ли е американската демокрация, достатъчно устойчиво ли са навлезли в обществения живот принципите на Първата поправка на Конституцията, достатъчно утвърдено ли е върховенството на закона  – за да е ясно, че – виж началото – най-висшият закон на Съединените щати е нейната конституция, а правото не принадлежи на този, който заема Овалния кабинет в даден момент.

В редакцията на NYT са избрали необичайно заглавие на публикацията – известно от сатиричните издания и от песните – но всъщност, както разбирам,  популярна фраза за изразяване на неудовлетвореност. 

There Oughta Be a Law

Oughta be a law oughta be a law y’all
Oughta be a law against anybody walking that way
Oughta be a law oughta be a law y’all
The way she moves is a moving violation…

22412359891

Twitter срещу InfoWars: този път окончателно

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/09/08/twitter-infowars-2/

Twitter  забрани Алекс Джоунс и  уебсайта му  Infowars, този път окончателно или поне постоянно, след временната забрана през август.

Забраната идва след като Apple (AAPL.O), Alphabet’s (GOOGL.O) YouTube и  Facebook (FB.O) прекратиха достъп до видео, до страници, до канал –  и ограниченията ескалираха и се разшириха.

Медиите обсъждат необходимостта от еднообразна и непротиворечива политика на интернет компанията към нарушенията на стандартите: “години тормозиха жертвите на стрелбата в училището и не ги забраниха, а един ден тормозиха Джак Дорси (CEO на Twitter) – и наложиха забрана.”

Вчера  Apple отстрани и  Infowars приложението от App Store.

Освен по линия на  платформите новините за Алекс Джоунс не са добри и по линия на съдебните дела, според Ню Йорк Таймс те са пет, главно за отразяването на стрелбата в   Sandy Hook. Съдът е дал ход на делото по искане на родителите на убитото дете Ноа Познер и по искане на гражданин на Остин, обявен в сайта InfoWars за участник в стрелбите.

Изслушванията в САЩ днес

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/09/05/hearings/

Сенатската комисия за разузнаване – Чуждото влияние и платформите     

 

Комисията за търговия и енергетика на Конгреса – Решенията на Twitter относно съдържанието

 

Паралелно може да се слуша и изслушването на кандидата за ВС на САЩ Брет Кавано.

Twitter, InfoWars, свободата си е свобода, бизнесът си е бизнес

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/09/01/twitter-infowars-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B8-%D0%B5-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%8A%D1%82-%D1%81%D0%B8/

Алекс Джоунс – собственик и двигател на сайта InfoWars – беше временно санкциониран в Twitter за една седмица (15 – 22 август), след като призова последователите си на война срещу медиите.  Twitter е почти единствената значима  платформа, която не наложи сериозно ограничение на Джоунс.

След седмица правата му бяха възстановени. Един от директорите защитава поведението на компанията (която би загубила доста, ако Алекс Джоунс или президента Тръмп бъдат отстранени, когато нарушават стандартите) с известната теза, че на слово се отговаря със слово и – ако има лъжа – другите потребители ще я коригират.

Както медиите веднага опонират: на това може да повярва само някой, който не знае за ефекта на ехо-камерите или за ефекта на радикализацията. Ако следвате Алекс Джоунс в Twitter,  то вероятно е, защото сте склонни да се съгласите с Алекс Джоунс и  вероятно  другите хора, които следвате в Twitter,  също са съгласни с Алекс Джоунс, а различните мнения не се появяват във вашата емисия.

В Twitter, изглежда, искат несъвместими неща:  и  да са публичен форум в съответствие с Първата поправка, и да реализират печалба от реч на омразата и разпространение на конспиративни теории.

 
Да бъдеш публично търгувана компания, както Twitter, има своите предимства. Но за лидерите на такива компании  има и неудобства, например акционерите имат право да кажат как се управлява компанията. Време е акционерите на Twitter да се намесят за доброто на страната. Алекс Джоунс може да каже каквото иска в един публичен форум, стига да не извика Пожар! Но лидерите на Twitter не трябва да му позволяват да разпространява фалшиви твърдения, които са ясно разработени, за да предизвикат сблъсъци – а също и акционерите на Twitter.

И за да стане картината още по-сложна – нов епизод:  Twitter е наложил забрана завинаги на епископ  Талбърт Суон,  ръководител  на Божията църква “Пролет на надеждата”, за реч на омразата.

Като погледнете какво съм казал в сравнение с президента, ще се учудите как се прилагат стандартите, казва отстраненият.

Тези два примера – реакцията на Twitter на Алекс Джоунс и Талбърт Суон – са достатъчни, за да държат високо  в дневния ред на законодателя въпроса може ли преценката за допустимо и недопустимо да се остави на компаниите.

Междувременно изборите през ноември наближават и компаниите са все по-загрижени от възможни политически манипулации онлайн. Но един от бившите шефове на сигурността във FB, който сега преподава в Станфорд,  обръща внимание, че е време за мерки с оглед изборите през 2020 – и пави чети ри предложения:

  • Конгресът да приеме правни стандарти за  политическа реклама онлайн и санкции за дезинформация;
  • САЩ  да обмислят  нова, независима агенция за киберсигурност;
  • На щатско равнище да се удвоят мерките за сигурността на изборите, като  строгите стандарти на Колорадо са модел за следване;
  • Американските граждани да поискат бъдещи атаки “да бъдат разследвани бързо”, разкрити пред обществеността и наказани.

Фукуяма: Какво идва след края на историята

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/09/01/end-of/

В интервю за The Chronicle of Higher Education  Франсис Фукуяма  отговаря на въпроси, свързани с последната му книга и най-новите развития в американската политика.

Университетите загубиха чувство  за ролята си в обучението на американските елити за собствените си институции. Наистина съм учуден от това в Станфорд.

Днес  е много трудно да се открие отдаденост е на мисията за насърчаване на конституционното управление, върховенството на закона, демократичното равенство в нашата страна. Не казвам, че всеки студент трябва да изучава дисциплина за  управлението на държавата – това няма да работи поради много причини. Но университетите трябва по-добре да подготвят бъдещи лидери в собствената ни страна.

Калифорния: неутралност на мрежата

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/31/net_neutrality-9/

Калифорния  e на път да приеме  закон, който не само ще възстанови защитата на неутралността на мрежата, съществуваща преди Тръмп, но и да отиде отвъд нея, като  създаде най-строгите правила в страната.

Законопроектът, приет  с 58-17 гласа, забранява на доставчиците на интернет да блокират или ограничават всички юридически приложения, уеб сайтове или други услуги и забранява платеното приоритизиране на данните. Сега законопроектът отива в Сената за окончателно гласуване. 

Пътят няма да е лек, републиканците атакуват: “Най-лошото нещо, което можем да направим, е да създадем 50 различни FCC-та”, казва Джим Патерсън (R-Fresno), който предупреждава още, че законът ще бъде оспорен пред Върховния съд.  Дори законът да бъде приет –  дали Калифорния  ще може  да прилага тези правила?

И в други щати се приемат правила за неутралност на мрежата, но не така решителни.  Мерките на щатско равнище следват  отмяната на правилата от FCC в края на 2017 г.  Въпреки че  Сенатът по-късно гласува да се възстанови защитата на неутралността на мрежата на федерално равнище, процедурата още не е завършена.

Сагата Google v Oracle

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/31/google-v-oracle/

 

Mет месеца, след като Апелативният съд на САЩ на 2-ри федерален окръг се произнесе  в полза на OracleGoogle обяви, че планира да отнесе случая до Върховния съд на САЩ.

Google и Oracle спорят в съда от осем години.  Според медиите случаят  е повече от битка на технологичните титани. Става дума за използването на Java  за операционна система Android –   но, по-общо, за средата,  в която разработчиците надграждат и подобряват работата на другите, и създават съвместими програми, предназначени да се адаптират към множество екосистеми и най-новите технологии. Решение в полза на Oracle   би се отразило негативно върху свободата на разработчиците да внедряват иновации в компютърните индустрии.  Изявлението на Google:

Ще се обърнем към Върховния съд, за да защитим този принцип срещу компании като Oracle, чиито ограничителни практики заплашват да задушат работата на новите генерации на технологични разработчици. Това е важен въпрос с широки последици за разработчиците и цифровата икономика.

Междувременно софтуерните компании все повече работят заедно, за да разработят отворени стандарти, с което да се гарантира, че техните продукти са съвместими.

САЩ: Тръмп обвинява IT гигантите в цензура

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/31/20849-fake_trump_v_tech/

Президентът Доналд Тръмп обвини Twitter за фалшивите новини, които доминирали резултатите от търсенето, и съобщи, че 96 на сто от новините за него, които показва Google, са от леви медии.

Белият дом вече заяви, че администрацията обмисля дали Google и неговата търсачка трябва да бъдат регулирани.

А през това време консервативната неправителствена организация Freedom Watch съди   Facebook, Google, Twitter и Apple за 1 милиард долара във федерален съд във Вашингтон. Твърди се, че те нарушават Първата поправка чрез цензуриране на консервативното съдържание. В допълнение се твърди, че   ответниците са сключили “незаконно споразумение за отказ да се занимават с консервативни новини и медии”, което е “очевидно антиконкурентно”.

Фейсбук модерира

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/24/fb-9/

fb

От стената на офиса на Facebook  в  Менло Парк, снимка  Jason Koebler
FB модерира, няма съмнение.
Краят на легендата, че платформите не се намесват в съдържанието.
Край на легендата, че платформите са чист транспорт.
Край на легендата, че няма основание платформите да носят отговорност за съдържанието.

За Infowars, Първата поправка и свободата от отговорност

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/19/infowars/

Според Първата поправка на Конституцията на САЩ  Конгресът  не може да приема закони, ограничаващи свободата на  изразяване. Конституционна норма от 1789 г. Цял отрасъл от законодателството на САЩ условно се нарича законодателство по Първата поправка. Освен другото,  тези закони конкретизират пределите на свободата на изразяване. Как точно да се прилага нормата показва и практиката на FCC (Федералната комисия за комуникации) и съдебната практика. При това законодателството и съдебната практика са в динамика и търпят непрекъснати изменения.

През последните седмици има ново развитие, което – каквато и посока да вземе – ще се отрази върху стандартите за свобода на изразяване, смятат американските медии. Главен герой е Алекс Джоунс – човек, занимаващ се с медии – не точно журналист, а източник на дезинформация и конспиративни теории със собствен сайт Infowars и многобройни аудио – и видеоемисии онлайн.

С различна скорост / различна интензивност/ различен инструментариум/ различни обявени публично основания Джоунс и свързано с него съдържание бяха отстранени – съответно достъпът прекратен –  от Facebook, YouTube, LinkedIn, Apple, Spotify, Pinterest, Vimeo  и др., като по по-особен начин стои въпросът с Twitter и Джак Дорси, който най-продължително издава противоречиви сигнали, но все пак временно Джоунс и Infowars не могат да изпращат съобщения и в тази мрежа.

Няма съмнение, събитията, свързани с Infowars,  бележат важен момент за оценка на  правилата в интернет, техния произход, прилагане и ефективност.

Още в началото на каскадата от мерки станаха ясни две неща:

1. Първата поправка не дава право на никого да публикува на ничия платформа. Мерките срещу Алекс Джоунс не са  в обхвата на защитата на Първата поправка, защото тя се отнася до сдържането на държавата.

2. Частните компании  имат непоследователна и неконсистентна реакция, макар да твърдят обратното. Според Ню Йорк Таймс  реакцията на Facebook едновременно се подчинява на следните стандарти:

  •  Facebook е дълбоко ангажирана със свободата на словото и ще позволи на хората да публикуват почти всичко, включително дори да отрекат Холокоста.
  • Освен ако отказът от Холокоста е реч на омразата, в този случай компанията може да прекрати достъпа.
  • Ако дадена публикация съдържа фактическа неточност, тя няма да бъде отстранена, но може да бъде показана на много малко хора, като по този начин се намали   нейното въздействие.
  • От друга страна, ако дезинформацията е определена като подбуждаща непосредствено насилие, Facebook ще я премахне – дори и да не е реч  на омразата.
  • И в същото време  ако даден сайт лъже многократно, разпространява конспиративни теории   или дори подбужда насилие, той може да  присъства във Facebook, защото в крайна сметка няма  лъжа, която да е основание да ви изхвърлят.

Но u много други въпроси не са получили отговор. Както сполучливо пита New Statesman: free speech –  или consequence-free speech?

Какво да бъде: свободно слово  –   или слово без отговорност? Този разговор тепърва има да се води.

Намерете си удобно място между техноутопията и технопаниката.

Тръмп и контролът върху вниманието: препратки към Постман

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/08/postman/

По въпроса за приноса на медиите към политическите избори на гражданите и – в последна сметка – за отговорността на аудиторията.

Предупредени сме:

Ние нормализирахме медиите, които нормализираха Доналд Тръмп

Дистопията на Оруел не успя да се осъществи, но дистопията  на Хъксли успява: ние сме погребани под невежество, маскирано като информация; объркани от развлечение, маскирано  като новини; разсеяни от замайващо шествие от лъжи и гняв и отблъскващи противоречия; привлечени от лошото поведение и корупцията, които биха унищожили други администрации. Изгубихме контрола над нашето внимание, ако не над нашето правителство.

Хаосът от информация, гняв, конфликти, идентичност, постановки и любопитни подробности, които характеризират управлението на Тръмп, характеризират и медийната среда, която го създаде. Можеше ли Тръмп да спечели първичните избори и президентството, ако не беше се появявал в новините на кабелните телевизии, без митингите, предавани на живо по телевизията и без да управлява медийното отразяване с комфорта на своя Twitter акаунт?

Да  смяташ, че технологията е неутрална и  да предположиш, че технологията винаги е приятел на културата,  е чисто и просто глупост, предупреждава Постман. 

Тръмп управлява непохватно, но контролира общественото внимание майсторски. Той показва ежедневно как може да се удави истината в море от ирелевантност.

Препратки към Постман в  Amusing ourselves to Trump, Vox, 6 август 2018. На тази страница има и връзка към The Ezra Klein Show.

Eто и самото произведение на Постман, за което става дума  –  за  което и Зейнеп Тюфекчи напомня тази седмица.


 

САЩ: идва регулиране на политическата реклама онлайн

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/07/us_elections/

В САЩ въвеждат по-строги правила за онлайн политическа реклама преди изборите в средата на ноември – в момента на щатско равнище – за да се предотврати повторение на руската намеса, наблюдавана през 2016 г., пише Bloomberg.  Политическите кампании са време за инвестиране на милиони рекламни долари във Facebook Inc., Twitter Inc. и Google Alphabet Inc., поради което щатите, включително Мериленд, Вашингтон и Ню Йорк, оказват по-голям натиск върху технологичните компании за прозрачност на финансирането. И в Калифорния   сенаторите обсъждат законопроект, който  изисква  интернет компаниите да предоставят на обществеността повече информация за   финансирането на политическа реклама.

Kомпаниите преработват собствените си политики, за да предотвратят заплахата от чуждо влияние, но не искат да бъдат обект на предписания как да разкриват информация за рекламите, или да бъдат държани отговорни за точността на тази информация. Наистина забелязва се известно активизиране, Facebook заличи десетки страници  на лоши играчи, използващи фалшиви идентичности, които  са се опитвали да предизвикат политически вълнения.

Публикацията на Bloomberg потвърждава, че се търсят  оптимални решения както на законодателно ниво, така и на  ниво корпоративни политики. Лобистките организации  се стараят да противодействат на надигащата се вълна от законодателни мерки. Точно така е и в Европа.

От гледната точка на обществения интерес решенията продължават да изглеждат трудни: не е докрай ясно възможна ли е ефективна  защита на гражданите, която да не преминава в намеса в личния живот или в цензура.

Гражданите не се чувстват комфортно нито  до държавата, която не се  колебае да цензурира, нито до индустриите, съпротивляващи се на всяко – буквално на всяко –  регулиране.

Видеозаснемане на държавни служители

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/07/video-2/

Eugene Volokh пише за видеозаснемането на държавните служители.

Мисля, че решенията на федералните ведомства, признаващи правото на видеозапис на обществени места – решения, които досега са се занимавали с записването на полицейски служители – са правилни: правото на свободно изразяване на мнение е свързано с право на събиране на необходимата информация  –  и записването на това, което правителствените служители правят на обществени места, е важно, за да можем да говорим достоверно за поведението им.

Освен това, както отбелязва Съдът,  свободата на изразяване има особено значение по отношение на управлението, защото  държавата има специален стимул да потиска опозицията и често използва  ефективна сила на потискане на опозицията. “Това важи особено за служителите на правоприлагащите органи, на които е предоставена значителна дискреция, с която може да се злоупотреби и  хората да бъдат лишавани от свободите си. Осигуряването на правото на обществеността да събира информация за държавните  служители не само подпомага разкриването на злоупотреби, но също така може да има благотворен ефект върху функционирането на управлението по-общо.

Вторият абзац изглежда важен не само по отношение на видеозаснемането, но и по-общо за баланса между право на информация и намеса в личния живот. Американският съд, както се вижда, изрично е признал “специалния стимул на държавата да потиска опозицията“.

Но има ли граница на намесата? Повод за размисъл дава записването на пощенски служители по време на работа без обяснима причина. Авторът завършва с разсъждения за възможните граници на намесата:

 

1 Първата поправка не трябва да защитава видеозаписа на обществени места, ако има закони, които го забраняват.

2 Първата поправка трябва да защитава видеозаписа на полицията на обществени места, но не и на пощенските служители, тъй като (а) е важно обществеността да може да наблюдава поведението на полицията, но не толкова важно  да може да наблюдава поведението на пощенските служители и б) полицията вероятно ще се чувства по-малко застрашена от видеозаписи, защото   е въоръжена или в) комбинация от двете.

3 Първата поправка трябва да защитава видеозаписа на всеки държавен служител (или може би на всяко лице) на публично място, ако е направено веднъж или два пъти, но не и ако се прави много често.

4 Първата поправка трябва да защитава видеозаписа на всеки държавен служител (или може би на всяко лице) на публично място, ако е извършено на мястото, където се  случва записът, но не и ако записващият следва обекта.

5 Първата поправка трябва да защитава всички видеоклипове на всеки държавен служител (или може би на всяко лице) на публично място, макар че може би е обект на  ограничения относно, например, колко близо може да се доближи записващият.

6 Нещо друго.

Не съм сигурен, пише Volokh, кой е правилният отговор.  В допълнение аз не съм сигурна, че тук (България) има съдебна практика, която да насочва към отговор, по-точно на мене не ми е известна.

Има известна  практика на ЕСПЧ  – може би в такъв случай следва да се прилагат изведените критерии за баланс между чл.8 и чл. 10 ЕКПЧ.

Тръмп, журналистиката, врагове на народа

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/08/01/enemy/

Нов епизод в отношенията на Тръмп с журналистиката, отново многократна употреба на фалшиви новини и отново обвинения за неагтивно отразяване на големите успехи на Тръмп.

По искане на Белия дом се е състояла среща на Тръмп  с издателя на Ню Йорк Таймс и въпреки договорката срещата да е конфиденциална, Тръмп съобщава в Туитър за нея –

–  което налага и другият участник да направи публична гледната си точка.

В светлината на атаката срещу редакция на вестник  в Анаполис, Мериленд, издателят на Ню Йорк Таймс смята, че  квалификациите на журналистите като врагове на народа са опасни.

Историята в епизоди и президентски туитове

AT & T / Time Warner, Disney/Fox, Comcast/ Sky

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/07/20/at-t-time-warner/

 

Продължават коментарите за сделката AT & T Inc. / Time Warner Inc., разрешена с решение на съда.

Решението на съда от миналия месец, позволяващо на AT & T Inc. да придобие Time Warner Inc., е пример за неспособността на сегашната ни система от съдилища и правоприлагане да  предотврати ограничаването на конкуренцията в съвременната икономика на САЩ. В този случай Антитръстовото управление на Министерството на правосъдието на САЩ получава признание за опита му  да блокира това, което счита за антиконкурентна сделка. Мнението на МП  се оказа далновидно:  след придобиването дружеството почти веднага повиши цените, макар  ръководителите да бяха свидетелствали, че синергията от сделката незабавно ще доведе до по-ниски цени.

Съдебното решение на  съдията Ричард Леон показа липсата на разбиране за пазарите, за концепцията за вертикална интеграция, за корпоративните стимули и за интелектуалното упражнение – прогнозиране на поведението на дружеството след придобиването. Не е изненадващо, че това доведе до лошо решение.

Fiona Scott MortonYale University School of Management – в блога https://equitablegrowth.org

На този фон идва съобщението, че Comcast няма да наддава за Fox след  оферта от 65 млрд долара, на която  Disney  отговори с оферта от 71.3  млрд – “оферта, която Мърдок бързо прие”, пише NYT.
Но пък Comcast иска Sky  с оферта от 26 млрд.  В този случай Disney – Fox ще запази 39 на сто в Sky.
Disney-Fox ще притежава филмови студия, които командват близо 50% от северноамериканския бокс офис тази година,   60% от   Hulu, който има над 20 милиона клиенти – u   дял от 39% в Sky.
Говори се още, че е възможно 30-те процента на Comcast в Hulu да бъдат заменени с 39-те процента на Disney  в Sky.

Тръмп в страната на свободните медии

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/07/18/%D1%82%D1%80%D1%8A%D0%BC%D0%BF-%D0%B2-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8/

 

По повод срещата на върха в Хелзинки  Тръмп  нарече  новинарските медии “врагове на народа” и публикациите им –  “фалшиви новини” –

Междувременно близо 300 билборда, посветени на отношенията на президентите Тръмп и Путин с медиите , можеха да се видят  по маршрутите от летището до мястото на срещата на върха в Хелзинки – инициатива на издателската компания Helsingin Sanomat,  ABC News по темата:

trump-billboard-helsinki-5-ht-jt-180715_hpEmbed_17x11_992.jpg

trump-billboard-helsinki-3-ht-jt-180715_hpEmbed_21x13_992.jpg

Финландия е в челото на класациите по свобода на изразяване.

ВС на САЩ: съдията Кенеди се оттегля

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/06/29/%D0%B2%D1%81-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D1%89-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B8-%D1%81%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D1%8F/

FireShot Capture 008 - With Kennedy_s Retirement, the Suprem_ - https___www.nytimes.com_interactiv

Битката за бъдещето на Върховния съд е в ход след съобщението на съдия Антъни М. Кенеди в сряда, че ще се пенсионира, пише Ню Йорк Таймс.

Графиката показва, че  мнението на съдия Кенеди попада в идеологическия център при вземането на решения от ВС.  Много публикации напоследък показват по-конкретно позициите на съдия Кенеди  по теми.

Той е номиниран от президента Роналд Рейгън през 1988 г.

 

ВС на САЩ: Личната неприкосновеност в цифровото време

Post Syndicated from nellyo original https://nellyo.wordpress.com/2018/06/23/scotus_privacy/

Върховният съд на САЩ прие решение, съществено за тайната на личния живот в цифровата ера и прилагането на Четвъртата поправка.

Необходимо е съдебно разрешение за получаване на данни за местоположението на клиентите на доставчиците на мобилна телефония.

“Ние отказваме да предоставим на държавата неограничен достъп до базата данни на мобилен оператор за физическа информация за местоположението на лицето”, пише Джон Г. Робъртс за мнозинството.

Решението (5:4) приема, че трябва да се вземат предвид огромните технологични промени. “Цифровите данни могат да осигурят изчерпателен, подробен и навлизащ дълбоко в личната сфера преглед на частните дела, какъвто не бихме могли да си представим доскоро.”

.
Ню Йорк Таймс  за решението

Ню Йорк Таймс за важните решения на ВС на САЩ през 2018

Решението с особените  мнения

 

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close