Post Syndicated from VassilKendov original https://kendov.com/%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4/

Личните данни и ЧСИ

Чудих се дали да дам тази информация на широката общественост, тъйкато нищо не зависи от нея и така нареченото общество так аили иначе няма да се събуди. Просто ще цъкне с език и ще си каже “-Дано не се случва на мен”, поне докато не се събуди с нерешим проблем.

СЪВЕТ – Колкото по-рано се свържете с мен, толкова по-малки ще са загубите от сблъсака с ЧСИ

Моля използвайте приложената форма за записване на час за среща
[contact-form-7]

Бях чувал, че ЧСИ може да възбрани наследство преди да си го получил, но не ми се беше случвало в практиката.

Е случи се. Блокираха потенциално наследство на клиентка. Баща и почина и ЧСИ възбани имотите, които тя би следвало да унаследи.

На пръв поглед няма проблем, но дефакто проблемите са съществени и създават предпоставки за сериозно изтичане на лични данни.
Ясно е, че личните данни  въобще не се пазят, но когато изтеглят кредит на Ваше име без да знаете, започвате да се замисляте ЗАЩО и КАК?

В моя случай с възбраненото наследство се очертават 2 много съществени проблема, които могат да създадат ред негативни последици.

ПЪРВО – Даден наследник може да се откаже от наследство и то да премине към следващия по ред наследник. и как ще стане това? Със сигурност ще стане по някакъв начин, но кой ще заплати цялото време и адвокатски хонорари за решаване на бъркотията?
Ще кажете – “Водете дело”. Аз пък ще Ви кажа “-Водете си го Вие, да видим колко време и пари ще отнеме, пък да видим и колко ще Ви присъдят в крайна сметка”. като гледам как се гаврят съдиите с адвокатските хонорари, д ане се окаже, че 2 години се съдите и сте платили 2000 лева хонорар, а съда Ви присъжда само 20 лева адвокатски, защото кака е преценил (случаят е реален и пресен).

ВТОРО – Защо ЧСИ получават ЕГН-та и лични данни на Вашите роднини? Защото спарвките се правят по ЕГН. Някой ще кажат, че това е справка за наследници и там са вписани само роднините по права линия. Със сигурност обаче само ще го кажат без да с аготови да заложат нещо, че утре тази справка няма да се разшири до 5-та линия. А и защо да не се разшири. То това си принципен въпрос. Може пък да получиш наследство от по-далечен роднина.

Та така ЧСИ и колектори се сдобиват с ЕГН-та на починали хора и техните роднини, само защото някой по веригата е имал нередовен кредит, а ЕСГРАОН им е дал данните на роднините.

Пък ние сме тръгнали да се притесняваме за “мъртвите души” в избирателните списъци.

И понеже не съм разписал случая в детайли, защото няма кой да го чете с разбиране в детайли, всеки философ може да започне да гради тези и предположения за детайлите, като съвсем забрави за принципа – Личните данни са неприкосновени и не трябва а се разпиляват без контролно. А контрол явно няма. проблеми с изтекли лични данни обаче има колкото искате.

Васил Кендов – всчко за лошите кредити

The post Личните данни, получаването на наследство и ЧСИ appeared first on Kendov.com.

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8A%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%8A%D1%81%D1%82/

Защо е толкова важен законът за несъстоятелност на физичските лица

Една от основните цели на такъв закон трябва да бъде уреждането на отношенията между кредитор и кредитоискател, в случаите когато кредита не може да бъде обслужван. Но това не е достатъчно. И сега имаме процедура за уреждане на тези взаимоотношения. В общия случай това е съд и после ЧСИ.
Проблемът идва от това, че при сегашната процедура единствения начин кредитоискателя да продължи да води достоен живот е, да емигрира или да излезе в сивата икономика. И в двата случая обществото губи.
Какво губи ли? Губим данъците които той би трябвало да внася, ако не работи в сивата икономика. Губим неговите разходи за живот и потребление ако той е емигрирал. Губим потребелението на неговото семейство (съпруа/съпруг, деца), губим население ако замине в чужбина.
А какво, колко и кой печели от нередовния кредит?

Със сигурност печели ЧСИ. Те получават парите си предварително от възложителя (банките). За банката и другите кредитори не е сигурно колко и дали ще спечелят. Банките например начисляват лихва за просрочие, но дали ще я съберат? Да, дадена им е възможност да си ги събират до живот, но това е още една причина за кредитоискателя да напусне България или да излезе в сивата икономика до живот.
Верно е, че се въведе 10 годишна абсолютна давност, но ако се замислите 10 години са достатъчно дълъг период за да си заслужава да вземеш мерки и да потърсиш варианти за живот в чужбина или в сивата икономика.

С две думи, за да осигурим по-дълъг период на кредиторите за събиране на вземанията, ние рискуваме намаляне на населението и увеличение на сивата икономика, комбинирано с по-ниски приходи в бюджета. Тояно това трябва да се регулира от един такъв закон за Несъстоятелност на физическите лица.

В момента сме на етап обсъждане на предложения закон от Крум Зарков, между първо и второ четене в парламента. В предходни статии влязох в детайли относно неприложимостта на този закон, но след като се запознах с предложенията за корекции на ГЕРБ, ППДБ и Възраждане, съвсем се отчаях.

На практика ние приемаме закон, по който никой или поне много малка част от хората биха обявили фалит, просто защото не попадат в хипотезите на този закон или защото просто няма да им е изгодно да подемат таква процедура. Този закон просто няма да работи и това смятам е заложено съвем умишлено. Единственият мотив за гласуването му е изискването да го приемем, за да ни отпуснат следващия транш по програмата за възстановяване и устоичивост в размер на 724 млн EUR. Сега просто се взимат мерки, той да не промени дефакто нищо в системата на събиране на дълговете.

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

Преди да обърна внимание на предложенията за промени на отделните политически партии, искам да отбележа, че имаме отрицателни становища за този закон от всички възможни асоциации и институции – Камара на ЧСИ, БНБ, ВКС, СГС, Адвокатска колегия…
Странното е, че в момента при обсъжданията на закона никой не взема предвид тези коментари, а се правят някакви абсурдни предложения. Ето някои примери

ППДБ

„Предложението на депутатите от ППДБ е човек да влиза в затвора за срок до три години за умишлен банкрут, ако поиска от съда обявяване в несъстоятелност и след това скрие или даде на близки или роднини пари или ценни вещи, които може да бъдат взети от кредиторите”

„да не бъдат опрощавани задължения на човек, който 5 години преди да поиска обявяване в несъстоятелност е продал вещ или имущество на занижена цена. Идеята на промените е да бъдат пресечени опити на длъжници умишлено да увредят интересите на кредиторите, гласят мотивите.”

Аз не мога да си представя кой би планувал личен фалит цели 5 години, но това е защото се занимавам с лоши кредити и консултации на фирми по занятие. Депутатите от тази партия явно имат друг житейски опит

ГЕРБ СДС

„законът за фалит на граждани да бъде прилаган само при дългове в размер над 30 минимални заплати – 23 400 лева към момента.”
В закона е предвидено дългът да е над 10 минимални заплати, тоест 7 800 лева.
трябва да признаем, че това не е неразумно предложение, но далеч не е най-големият проблем в този закон.

„Да не бъдат опрощавани и дълговете на хора, които са продали свое имущество на значителна стойност на свързано лице през последните две години преди подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност”
Според мен най-естественото решение когато имаш финансови проблеми е да продадеш нещо за да ги решиш. Направите ли го обаче, няма да можете да обявите фалит. И кой точно печели от това? А как точно печели?

Възраждане

„Законът да бъде прилагат да задължения в размер над 5 минимални заплати, тест за борчове над 3900 лв.”
„целият процес по обявяване на човек в несъстоятелност изцяло да бъде движен от съда, а не от синдик”

Не знам как да коментирам тази идея, но да занимаваш съда с несъстоятелност за суми под 3900 лева ми се вижда не малко, а доста нерационално. Ако знаете каква е процедурата по обявяването във фалит предвидена в закона, няма да е трудно да предвидите, че съда ще бъде задръстен само с подобни дела.
Аз например отново бих попитал защо изобщо е нужен синдик, на който се плаща допълнително, за да се ликвидира имущество от един апартамент, кола и някакви идеални части от наследствени ниви, което е норамалното имущество на 99% от гражданите в България. Ами то системата с ЧСИ си работи перфектно в тези случаи. Защо трябва да се начисляват върху дълга и задълженията към синдика?

Но за синдика никой нито дума в дебатите, нищо че дублира дейноста на ЧСИ и съответно хонорарите.

За съжаление този законопроект е толкова зле напраен, че не става за дебат или промяна. Той просто няма да функционира и да балансира икономиката. Напротив, той отнема възможността да се обявяват фалити на физическите лица, като същевременно няма да може да бъде изменян през годините, за да бъде донапасван. Естествено приемането му ще доведе до получаването на следващ транш по програмата за възстановяване и устойчивост, който дори е заложен в бюджета.

Съвестът ми в тази насока е един единствен – не разчитайте на този закон и вземете навременни  мерки ако усетите невъзможност да изплащате задълженията си.

Васил Кендов – финансов съветник

Вечният длъжник остава, въпреки новия закон за несъстоятелност на физическите лица. Кой може да се възползва от него на практика?

The post Защо е толкова важен законът за несъстоятелност на физичските лица appeared first on Kendov.com.

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/debt_to_the_death/

Вечният длъжник остава, въпреки новия закон за несъстоятелност на физическите лица. Кой може да се възползва от него на практика?

Започвам направо

На какви условия трябва да отговаряте, за да се възползвате от този закон и какво можете да очаквате?

„Чл. 2. Законът не се прилага по отношение на физическите лица, които упражняват търговска дейност, стопанска дейност, занаят или свободна професия.”

За тези лица се прилагат разпоредбите на търговския закон. За тях в друг пост, за да не става сложно. Друг е въпросът, че това са най-реномираните професии и те реално не ползват процедури по фалит, камо ли път тази. Говорим за адвокати, архитекти, лекари, застрахователи, земеделски производители, търговци ЕТ, художници, артисти, попфолк тупалки и др…
Тоест, на практика тези хора отпадат от разпоредбите на този закон.
И понеже много знаещи и незнаещи ще се упражняват с мнения, тук ключовите думи са „НА ПРАКТИКА”. Защото на теория ще могат, но по стара традиция създаваме закони, които да са неприложими или да не си вършат работата. Та този закон е точно такъв. Той НА ПРАКТИКА няма да се прилага за посочените дейности!

За да се възползвате, трябва да отговаряте на определението – ДОБРОСЪВЕСТЕН!

Много обичам когато се дава определение за добросъвестност. Да знаете, че добросъвестността не е въпрост на съвест, а на юридическо определение. Ето по-точно какво е то:

„Добросъвестен е длъжникът, който поема задължения съобразно своето имуществено състояние и доходи и който със своите действия не уврежда умишлено или поради небрежност интересите на кредиторите си.

(2) Не се счита за добросъвестен длъжник, който:

1. е осъден за злоупотреба на доверие, за престъпление срещу кредиторите или за престъпление срещу финансовата, данъчната или осигурителната системи, освен ако е реабилитиран;
2. през последната година преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е упражнявал трудова или стопанска дейност по занятие, която да е източник на доходи, независимо от начина на нейното възлагане и изпълнение и не търси активно работа;
3. през последните 5 години преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е извършил нарушение на задължение за деклариране на доходи или имущество;
4. се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество на значителна стойност през последните 5 години преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност;
5. през последните 5 години преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност е поел задължение по договор за заем, договор за покупка на стоки и услуги или друг възмезден договор, който не е предназначен за задоволяване на негови или на членовете на семейството, които издържа, основни жизнени потребности и когато това задължение е явно несъобразено с имуществото и доходите му;
6. е представил неверни или непълни данни, документи или доказателства за своето имущество пред съда или синдика във връзка с производство по несъстоятелност;
7. не е оказал съдействие или е препятствал упражняването на правомощията на съда и на синдика относно проверката на имуществото му, опазването и попълването на масата на несъстоятелността;
8. не е изпълнил задължения, предвидени в този закон, в одобрен погасителен план или в извънсъдебно споразумение с кредиторите, с което е създал опасност за интересите на кредиторите.

(3) Значителна стойност на имуществото по ал. 2, т. 4 е стойност, която надхвърля средния месечен доход на длъжника за последните 12 месеца, определена към момента на разпореждането.

(4) Явно несъобразено с имуществото и доходите на длъжника е задължение, чието изпълнение, самостоятелно или в съвкупност с други задължения на длъжника, е несъвместимо с разходите за задоволяване на жизнените потребности на длъжника и на членовете на неговото семейство, на които той дължи издръжка. При преценката на обстоятелствата по ал. 2, т. 5 се вземат предвид всички задължения на длъжника, както и имуществото и доходите на длъжника към момента на поемане на задължението.”

Аз не мисля, че има смисъл да коментирам горното, но мога да се закълна в 2 неща:

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

1. Това определение отхвърли възможността на 99% от хората да се възползват от тази процедура.

2. На останалия 1% от хората, ще им се отще да плащат адвокатски хонорари през следващите 3-4 години, само докато се докаже дали те са добросъвестни или не.

За да не разводняваме по-нататък анализа, искам да Ви обърна внимание на чл. 15, в който се казва, че ако се окаже, че сте подали молба, а не е трябвало, защото не отговаряте на горните определения освен сумата, която очевидно не можете да плащате, дължите и обезщетение на кредиторите.
Това винаги ми е било любимото когато изпаднеш в просрочие по банков кредит. Ти не можеш да погасяваш редовната главница и лихвите, но те ти начисляват допълнително такси, ЧСИ разноски и наказателни лихви, за да може дългът ти да нарастне още повече.

За финал, ето и текста на чл. 15 от новивия закон:

„Чл. 15. (1) Длъжник, който подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност, като знае, че няма основание за това, дължи обезщетение на кредиторите за претърпените във връзка с производството имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

(2) Отговорността за заплащане на обезщетение по ал. 1 възниква, в случай че молбата на длъжника за откриване на производство по несъстоятелност е отхвърлена или образуваното производство по несъстоятелност е прекратено с влязло в сила решение поради недобросъвестност на длъжника.”

СИНДИКЪТ – новият душманин в закона за фалита на физическите лица

И ако сте стигнали до тук да знаете, че предварителната консултация е несравнимо по-евтина от бъдещите разходи и разправии

Васил Кендов – финансов съветник

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

The post Вечният длъжник остава, въпреки новия закон за несъстоятелност на физическите лица. Кой може да се възползва от него на практика? appeared first on Kendov.com.

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/personal_bankruptcy/

Защо нямаме „Закон за Фалита на Физическите лица” и как би ни помогнал?

Ще започна с това, че години наред аз и други икономисти, и юристи сме се опитвали многократно да „убедим” политическите партии в нуждата от Закон за Фалита на Физическите лица.
Личният ми опит от последното народно събрание също претърпя неуспех, след доста арогантно отношение и изказване от трибуната на Асен Василев, но няма да ви занимавам с това. Важното е да знаете, че сегашните пратии в парламента освен, че нямат желание, нямат и капацитет да го направят. Естествено по някое време някоя партия ще бъде „мотивирана” да въвеже такъв закон, само и само да не го въведе някой друг „по-мотивиран”, по начин по който „мотивиращия” не харесва.

КАКАВО ТРЯБВА ДА РЕГУЛИРА ЕДИН ТАКЪВ ЗАКОН

В медицинската статистика се приема, че ако едно заболяване причинява 1% смътност, то всеки от нас ще има познат, който е починал от него. Така е и с лошите гредити. Сигурен съм, че всчки от вас познава човек, който има лош кредит. Тези хора рядко споделят този факт, защото ситуацията е нова и надали очакват „помощ от приятел”, което ги оставя на милостта на банките и банковото законодателство. А то не е съвсем равноправно. На практика човек става нещо като „роб” за следващите 10 години от живота си. А ако има неблагоразумието да почине в този период, децата му ще наследят задълженията му. Nice, a?

В моята практика „упътвам” доста клиенти какво да правят в този случай. Много от тях избират ЧУЖБИНА, за да не бъдат оставени на мислостта на банките и банковото законодателство в тази сфера. Друга част са принудени да излязат в сивата икономика, за да могат да живеят следващите 10 години, защото в противен случай дори да взимат 5000 лева на месец, банките ще им оставят минимална работна заплата. Как очакваме един човек да живее, да се развива и да гледа семейство с минимална работна заплата аз не знам, но законът е такъв към момента. ЕТО ТОВА ТРЯБВА ДА СЕ РЕГУЛИРА СЪС ЗАКОН ЗА ФАЛИТА НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА. Трябва да се създадат условия за оставане в България на длъжниците и участието им в икономическия живот на България, а не на друга държава или сива икономика!

МАНТРАТА „ЗАЩО КРЕДИТОИСКАТЕЛЯ НЕ СИ Е НАПРАВИЛ СМЕТКАТА”

Много странен въпрос, макар и задаван от хора с претенции за добро образование.
Когато кандидатстваш за кредит, банката прави оценка на твоя личен риск и ти прави предложение. ЗАБЕЛЕЖЕТЕ – Не вие казвате на банката какъв кредит да отпусне, а банката решава какви параметри и за какъв период. И това е след оценка на риска.
Нали не си представяте как една шивачка или един компютърен специалист ще има повече икономическа информация от Отдел Риск на която и да е банка? Ако те не могат да оценят Вашия риск, след цялата предоставена информация и справки, как очаквате Вие да го оцените?

В никакъв случай не казвам, че проблемът с лошия кредит е само на банката, но определно не трябва да бъде и изцяло за сметка на получателя. Това също се регламентира със закон за фалита на физическите лица. Той ще определи докъде е отговорен кредитоискатели и докъде е отговорна банката.

За срещи и консултации по банкови кредити и неволи, моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

КАК Е РЕШЕН ТОЗИ ПРОБЛЕМ В ЦИВИЛИЗОВАНИЯ СВЯТ

Има два подхода и модела на един такъв закон. Първият е АНГЛОСАКСОНСКИЯ. При него процедурите са максимално бързи и опростени с цел кредитоискателя да влезе максимално бързо отново в икономическия живот на общството и съответно да плаща данъци. Няма да влизам в подробности как функционира там един такъв закон, но 2 месеца са приемлив срок за приклюване на една такава процедура по фалит. Разбира се има и последствия свързани с невъзможност на взимане на нови кредити за определен период или купуване на стоки на изплащане, но ако работиш няма да ти взимат всички заработени пари.

Вторият е ЕВРОПЕЙСКИЯ (КОНТИНЕНТАЛНИЯ). Аз му казвам Германския. Той се характеризира с 10 годишен период, в който кредиторите си търсят парите, но за сметка на това кредитоискателят се ползва от всички придобивки на социалната система – карта за градски траспорт, помощи за безработица, здравни, социално жилище…

У НАС няма модел, защото няма такъв закон. Ние сме взели най-непрактичното от двата модела. От една страна дължиш за срок от 10 години, от друга не можеш да разчиташ на социални придобивки. Едиствените избори са свързани със сиват аикономика или чужбина.

МОЕТО ВИЖДАНЕ ПО ВЪПРОСА КАКЪВ ДА БЪДЕ МОДЕЛА У НАС

Най-важно е да създадем модел, в който хората не напускат България и не влизат в сивата икономика. Повярвайте ми веднъж влезли там, няма излизане. От една страна забравяш за държавата (и тя за теб), от друга се услажда. Губим обаче всички останали.

Предвид слабата социална политика, които имаме, не виждам начин един работещ човек да издържи на социални помощи 10 години и да се развие в някаква насока. ЗАТОВА АНГЛОСАКСОНСКИЯ МОДЕЛ Е ЗА ПРЕДПОЧИТАНЕ! Ние просто нямаме финансовата възможност да приложим германския.

Относно загубите на банките. Ако се заровите в отчетите на БНБ, ще видите, че печалбата на банковата ни система върви само нагоре. Без значение дали е криза или подем, банковата печалба расте. И какво се прави с тази печалба? Дали се харчи за „подобряване на финансовите услуги”? Кога последно си казахте – „Ей тая моята банка е страшна работа. Много съм доволен”? Аз ще Ви кажа – печалбите се изнасят!

От друга страна все още нямаме Финансов Омбудсман или бюро за кредитен рейтинг, но това е тема на друг анализ. Въпросът си остава – ПРАВИЛНО ЛИ ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯМЕ ПЕЧАЛБАТА ОТ БАНКОВИЯ СЕКТОР? Дали няма да е по-разумно да жертваме част от нея в полза на кредитоискателите с лоши кредити, за да не отиват те в чужбина и да не излизат в сивата икономика?

Оставям всеки да реши за себе си. Аз аз продължавам да напомням за този закон и да помагам  кредитоискатели с лоши кредити.
Нямам голяма надежда и за този праламент, но нищо не пречи отново да пробвам.

Ако текста Ви е харесал, моля абонирайте се за каналите в Youtube, Telegram или споделете във ФБ

https://www.youtube.com/channel/Kendov
https://t.me/KendovCom

Васил Кендов
www.Draftis.com – Кредитни Консултанти

За срещи и консултации по банкови неволи, моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

The post Защо нямаме „Закон за Фалит на Физическите лица” и как би ни помогнал? appeared first on Kendov.com.