Tag Archives: личен фалит

Личният фалит. Новият закон в България и практиките в Германия

Post Syndicated from Светла Енчева original https://www.toest.bg/lichniyat-falit-noviyat-zakon-v-bulgaria-i-praktikite-v-germania/

Личният фалит. Новият закон в България и практиките в Германия

България най-сетне се сдоби със Закон за несъстоятелността на физическите лица, по-известен като Закон за личния фалит. Поне на хартия, защото ще започне да се прилага през март 2026 г. Нормативният акт, приет на 19 юни 2025 г. без особен ентусиазъм и след години протакане, беше условие за извършването на второто плащане по Плана за възстановяване и устойчивост.

Личен фалит съществува в много държави. В Германия например той е въведен още през 1999 г. и официално се нарича „потребителска несъстоятелност“ (Verbraucherinsolvenz), но е по-известен като „лична несъстоятелност“/„личен фалит“ (Privatisolvenz). За потребителската несъстоятелност няма отделен закон, а тя е уредена в част 10 от Кодекса за несъстоятелността.

Директното сравнение между личния фалит в България и Германия би било подвеждащо, защото в първия случай имаме закон, който още не се прилага, а в другия – дългогодишна практика. Съпоставката между тях обаче показва ключови разлики във философията, която стои зад възможността едно частно лице да бъде обявено в несъстоятелност.

България: да се разориш образцово

За да има шанс един човек в качеството си на физическо лице успешно да премине производство по несъстоятелност в България, той трябва да е достатъчно богат. И освен това да бъде, както пише в закона, „добросъвестен“.

Икономически ценз пред личния фалит

Необходимо е натрупаните задължения, които длъжникът не може да плати, да са в размер на поне десет минимални работни заплати. За 2025 г. това са 10 770 лв. Ако той няма имущество, което да се използва за разплащане с кредиторите, му се дава срок да придобие. Как да стане това, като е затънал в заеми? Ами, негов проблем.

Изисква се и фалиралият да заплати всички разноски по изпадането си в несъстоятелност – държавни такси, възнаграждението на синдика, който ще му бъде назначен, разходите, свързани с оценката, разделянето, съхранението и пр. на имуществото му. Тази сума е в добавка към средствата и собствеността, необходими за разплащане с кредиторите, както и към оставащото за задоволяването на основните му потребности (и на евентуалните финансово зависими от него членове на семейството).

Да не забравяме и адвокатските разноски. Те не са включени в закона, но е много трудно човек да премине през целия процес без квалифицирана юридическа помощ.

Кой длъжник е добросъвестен?

Законът посочва не кой длъжник е добросъвестен, а кой не е. Но от изброените примери можем да си направим извод колко изряден трябва да е човек, за да му се окаже честта да бъде обявен в несъстоятелност. Не е достатъчно да не е осъждан за злоупотреба с доверие и за финансови престъпления, да не се опитва да мами на дребно, като предоставя фалшиви или непълни документи или укрива пари или имущество, и да не си е декларирал честно доходите.

Добросъвестният длъжник, преди да поиска законно да фалира, трябва да е работоспособен и да е работил или получавал доходи от други източници поне година, освен ако не е бил възпрепятстван по уважителни причини.

Необходимо е кандидатите за фалит да отговорят на още ред условия, за да покрият изискването за добросъвестност. Едно от най-важните е през последните три години да не са купували на кредит нищо, което надхвърля доходите им и не е предназначено за задоволяване на основните им потребности, както и на членовете на семействата им, които трябва да издържат по закон.

Накратко – за кого не е законът?

Ако сте затънали в дългове, но общата им стойност е под десет минимални работни заплати и/или нямате пари за всички разходи по производството в несъстоятелност, новият закон не е за вас. Той не е за най-бедната и най-уязвима част от населението – хора, които задлъжняват от нищета, защото нямат достатъчно пари за лекарства, храна, дрехи, сметки.

Може би и вие като мен имате познати (или се е случвало на вас самите), които са си купували на изплащане или с кредит повече неща, отколкото са можели да си позволят. Защото никой не ги е учил на финансова култура, защото за тях е важно да демонстрират определен стандарт на живот, дори той да не отговаря на доходите им, защото са искали да осъществят някоя мечта…

Обществото, в което живеем, всъщност провокира „недобросъвестното“ (според закона) поведение. Докато пишех тази статия, получих имейл от банка, която ми предлага да изтегля заем. Отвсякъде изникват реклами за кредити, а възможностите за изплащане на вноски също стимулират спонтанните покупки.

Друг сериозен проблем е хазартът. Пристрастеността към хазарт в България придобива размерите на епидемия. Жертвите ѝ също не отговарят на изискванията за добросъвестност в закона.

Германия: подкрепа и превъзпитание за фалиралите

Между българското и германското законодателство, уреждащо личния фалит, има някои общи неща. И в двете страни човек трябва да се обърне към съда, за да бъде обявен в несъстоятелност (в Германия обаче се изисква преди това да се е опитал да постигне извънсъдебно споразумение). Еднакъв е и срокът на фалита – три години (в Германия до края на 2019 г. срокът е бил шест години и след това постепенно намалява до три).

В България с имуществото на фалиралите се разпорежда синдик, в Германия има нещо подобно – попечител. Според нашия закон обаче основната функция на синдика е да осъществява контрол, а длъжникът трябва да му се отчита незабавно за какво ли не (например да го уведоми до три дни при смяна на адрес). Изобщо, синдикът играе ролята на всяващ страх надзирател. В Германия по-важно от надзираването е активно да се общува с длъжника и да му се помага да придобие нужната финансова култура.

В Германия обаче няма минимален размер на дълга, при който човек има право да поиска производство в несъстоятелност. Нито толкова високи изисквания за добросъвестност.

Много германци стигат до процедурата за фалит, защото са пристрастени към пазаруването, нямат финансова култура, а често идват и от семейства, в които задлъжняването е обичайна практика. Някои имат и психични проблеми.

Всичко това е валидно за Алине, героиня на репортаж от документалната поредица Die Frage („Въпросът“), която неусетно затъва с 25 000 евро. След години на срам, спиращ я дори да отвори предупредителните писма за дълговете си, камо ли да сподели с някого, Алине намира сили да даде гласност на историята си и да се обърне към професионален съветник за длъжници. Много организации в страната предлагат помощ с такива съветници, някои – срещу минимални суми или дори безплатно. Голям брой сайтове описват необходимите стъпки с прости думи.

След като се запознава с всички документи, свързани с положението на Алине, съветникът обсъжда с нея вариантите за изход и препоръчва производството в несъстоятелност. Тогава младата жена се обръща към съда. Описва съдийката като изключително мила и разбираща. По същия начин определя и наставничката си, която ѝ помага да сложи ред в личните си финанси. Алине осъзнава, че не може да се справи сама и има нужда от подкрепа.

Историята ѝ има неочаквано щастливо развитие. Съветникът, към когото тя се обръща първоначално, ѝ предлага работа. Така самата тя става съветничка на длъжници и помага на хора с проблеми, каквито е преживяла. Понеже се справя добре, работодателят ѝ дори инвестира в допълнителната ѝ квалификация.

Основната разлика между двата модела е, че в Германия акцентът е върху превъзпитанието на фалиралите.

И вместо да се поставят тежки условия за допускане до несъстоятелност, се разчита на придобиването на лична финансова култура, докато трае самото производство. А това не става без разбиране и подкрепа. Неслучайно трите години, през които тече производството, се наричат период на добро поведение.

Докато в България човек има само един шанс през живота си да поиска да бъде обявен във фалит, в Германия това може да се случи повторно. Но тогава периодът на добро поведение вече е не три, а пет години.

Българският закон – решение или нови проблеми?

Според анализ на Мирела Веселинова в „Капитал“ новият Закон за личната несъстоятелност може да предизвика повече проблеми, отколкото да реши. Статията е публикувана преди приемането му, но основните пречки, посочени от Веселинова, не са изчистени от окончателния му текст. Една от тях е, че нормативният акт е изготвен „чрез префасониране на търговската несъстоятелност“ – със същата тромава структура, включваща събрания на кредиторите, синдици и пр. Хората обаче не са търговски дружества:

С фалита търговецът се заличава, но несъстоятелният гражданин трябва да продължи да живее и да издържа семейството си – […] той не може да бъде заличен.

За съжаление, във финалния си вариант дълго чаканият закон не изглежда, като да е правен за човешки същества. Което впрочем не е изключение сред българските нормативни актове. Когато целта е да се усвоят едни европейски пари, а не да се реши съществуващ сериозен проблем, това е резултатът.

А проблемът не е само на длъжниците и кредиторите им, а и на държавата.

В България контролът върху агресивната реклама на всевъзможни кредити и хазартни игри е твърде рехав, доколкото изобщо съществува. В училище няма и елементарно обучение по финансова грамотност. Резултатът е, че човек отвсякъде е „обстрелван“ със стимули спонтанно да харчи пари. Ала когато изгуби контрол, държавата не му предлага адекватни варианти за изход.

Примерите с Германия показват, че може да бъде и иначе. Когато в центъра на закона стоят човекът и необходимостта да бъде подкрепен, има шанс той да продължи живота си като пълноценен член на обществото. Остава да се надяваме, че Законът за личната несъстоятелност ще бъде толкова неработещ, че ще се наложи основно да се пренапише. Макар да няма гаранция, че и тогава законодателите ще мислят за хората.

СИНДИКЪТ – новият душманин в закона за фалита на физическите лица

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/sindikat/

Понеделник е и по примера на добрия доктор Тупавичаров, аз започвам да давам своите 50 ст’инки обществен данък за финансово образование.

Естествено докато не приключа с темата за новия Закон за Фалита на Физическите лица, няма да мирясам.

Днес ще Ви говоря за СИНДИКА.

По някаква мистериозна причина, законотворците у нас са приели за база англосаксонското законодателство и са решили, че за да обяви едно физическо лице фалит, е нужен синдик.

Забележете!
Синдикът се избира на събрание на кредиторите.

Хубаво ама едно стандартно физическо лице има един дом (несеквистируем ако не е ипотекиран), една къща на село и някоя 15 годишна кола. Може и известен брой идеални части от наследствени ниви. И какво налага тогава назначаването на СИНДИК, вместо да използваме процедурата на ЧСИ? Колко му е да се организира търг за една слеска къща или за някоя идеална част от нива?

Също така да знаете, че СИНДИКЪТ получава заплащане.
Чл. 24. (1) Синдикът има право на еднократно възнаграждение в размер на една минимална работна заплата за извършване на всяко от следните действия:”

И има изброени 4 действия за които синдикът получава по една минимлана и които действия обикновено се извършват стандартно от ЧСИ, ама за по-малко пари от минималната работна.

С две думи при минимална работна заплата в момента 780 лева, синдикът ще вземе най малко 3120 лева.
Освен това е предвидена още една минимална заплата годишно, + 5% от осребреното имущество.

Тоест, ако отговаряте на изискванията на закона, за да имате право на личен фалит, трябва да сте задлъжняли най малко с 10 минимални работни заплати за 6 месеца. Тоест да дължите 7800 лева.

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

И сега резултата

Ако се придържаме към минималните изисквания на закона за стартиране на процедурата (задлъжнялост с мин 10 минимални заплати – 7800лв) и минималното възнаграждение на синдика – 4 минимални работни заплати (3120 лева), то излиза, че за да съберем дълга, трябва да го увеличим с 40%. Добре ли е? Чувствате ли как справедливостта се настанява трайно в нашата държава?

Сега освен ЧСИ ще създадем още една фигура, която да ви дебне – СИНДИКЪТ! АКо не храните единия, ще храните другия – това е положението.

Решението на проблема

Моето скромно мнение е, че ИЗОБЩО НЯМА НУЖДА ОТ СИНДИК! Само ако знаете как се назначава… Предвидили са да се назначава на общо събрание на кредиторите.

Направо си го представих. Банката, А1, Електрохолд, няколко частни кредитора, ВиК и данъчните се събират на една маса, за всеки длъжник с 2 имота и три идеални части от ниви в Сусурлево поискал процедура за фалит, взимат мъдро решение и избират най-подходящия синдик.

Ами ако толкова много искате да има синдици и да създавате нов душманин на хората, поне да бяхте сложили някаква бариера? Примерно ако данъчните оцеки на цялото му имущество + банковите сметки надхвърля 1 млн., тогава да се търси синдик.

Друг е въпросът, че никое физическо лице няма да иска фалит по тази процедура, защото просто не е практично и изгодно. Но за това следващия път.

А до тогава ще си давам консултации на длъжници, как да си крият доходите и какво да направят преди да напуснат България, че ЧСИ ги съсипват и не виждат светлина в тунела.

The post СИНДИКЪТ – новият душманин в закона за фалита на физическите лица appeared first on Kendov.com.

Законът за фалита на физическите лица – медийно неглижиран, но изключително важен. Защо чак сега и как ще ни засегне?

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/personal_bankruptcy-2/

На 05 Април 2023 година, министрески съвет прие проект на закон за частния фалит.

ЗАКОНЪТ ЗА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА” (ЗНФЛ) всъщност е много стара идея в България. Релано за него заговорихме официално още през 2009 година на пресконференция в БТА. Естествено и много преди това се е говорило за този закон, но под една или друга форма банките успяваха да усоетят работа по неговото въвеждане. Не защото има нещо лошо или защото така ще се нарушат драстично тяхните интереси, а защото така им беше по-комфортно да работят. Хипотетично се приемаше, че ако човек знае, че ще дължи неизплатения кредит цял живот и дори наследниците му ще наследят задължението, то той ще направи всичко възможно да го изплати.
Реалността обаче беше друга – банките в рамките на 2 до 3 години успяваха да „оглозгат” личното имущество на длъжника, а и той в този период успяваше да емигрира в чужнина или да се проспособи така, че да не могат да му вземат повече нищо. С две думи останалия период до живот, беше подарен на ЧСИ-тата наети от банките да събират вземанията, за да си играят на котка и мишка с нередовния длъжник по отношение на бъдещите му доходи.

Интервю по темата за Денят Започва в БНТ1

На практика до момента във всеки парламент се внасеше по един законопроект за ЗНФЛ, но никога не влизаше за гласуване. Такъв внесоха и патриотите и омбудсмана, дори БСП имаха такъв проект. Личното ми мнение е, че този закон винаги се е използвал за намек срещу банките, точно преди избори. Естествено не мога да го докажа, но ако проследите хронологията на обявените за публично обсъждане варинти на ЗНФЛ ще видите, че тезата не е съвсем лишена от логика.

През миналата 2022 година обаче приемането на такъв закон беше поставено като изискване за отпускането на България на следващия транш от стредствата по плана за възстановяване и развитие на ЕС. Когато „замирише” на пари в българския политичски живот, нещата стават на живот и смърт. Министреството на Крум Зарков (БСП) изключително бързо състави такъв закон и го публикува за обсъждане в края на 2022.
Да си призная честно аз повече забележки към закон не бях виждал. Нямаше нито една заинтересована страна, която да не го разкритикува. Най свирепи бяха атаките от асоциацията на банките, камарата на ЧСИ и знайни и незнайни асоциации.

Ето какво казват съдиите
„Съдиите имат и доста забележки по правната логика на закона. „Производството изкуствено и излишно е усложнено с привнасяне по механичен начин на норми на Търговския закон към една материя, която трябва да е проста и ясна и хората, дори сами четейки закона, да могат да потърсят защита. Законът в този му вид ще затрудни и правоспособни юристи“, каза Комитова.”

И може би с право. Аз също не намирах здрава логика в този нов закон. Сред вносителите му не видях нито един от дългогодишните поддържници на идеята за въвеждането му. Стигнах до извода, че този закон е превеждан от друга правна система. Познавайки англосаксонската, мисля, че е или от законодателството на САЩ или това на Обединеното кралство. Ако приемем тази теза, уравнението ще се  равни. В този случай нямат нужда от локални експерти и съответно предложението ще е тотално непригодно за нашето законодателство, което на свой ред се доказа с множеството отрицателни становища на всички заинтересовани страни.

Давам пример веднага:
В България дори незапознатите знаят, че ЧСИ имат изключително големи правомощия при събирането на средствата. Като цяло, ЧСИ спяват да съберат около 1.3 млр на година, което никак не е зле. Процедурите са ясни, а явно и достатъчно ефективни.
Вместо да използваме тях и изградената система за събиране на средства от длъжници, с новия закон Крум Зарков се опитва да вуведе нова фигура за нашето законодателство – „Ликвидатор на имущество на физически лица – ФЛ”. Сами разбирате, че личните финанси на един човек не са като тези на някоя корпорация. Няма толкова договори и интереси, че да се изисква специален ликвидатор работещ с години по продацбата на няколко имота и автомобила, каквото е имуществото на 99% от хората в България.
Естествено винаги може да се намери оправдание, че ще „изтървем” този 1%, но ако бяха толква загрижени вносителите, да бяха предложили да има ликвидатор само за имущества над 5млн примерно. Все пак на този ликвидатор се плаща и тогава задълежите нараства драстично. Дори схемата за заплащането му е предвидена в закона.

Далеч съм от мисълта да анализирам всички недостатъчци на този законопроект, но още в мотивите на вносителите ще видите несъотвествие. Според тях с този законопроект се цели да се съберат по-ефективно парите на кредиторите, а аз бих казал, че целта трябва да бъде да се помогне на длъжника да влезе отново в легалната икономика, да не бяга в чужбина и да се създадат условия този човек отново да плаща данъците си тук. Да отгледжа децата си и да потребява тук, а не в чужбина. Нищо подобно не се вижда като идея в този законопроет.

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

Както обичам да казвам – това е един мъртво роден закон, който в този си вид ще създаде повече проблеми, отколкото ще реши. Всичко около него се върти около определението за „добросъвестен длъжник”. Мога да си представя как се доказва „добросъвестност” в нашето законодателство.

На практика е излишно да влизам в допълнителни обяснения какво не е наред с този ЗНФЛ. Както казах още мотивите му са несъстоятелни и грешни, но ака е когато се прави набързо от незаинтересовани и видимо некомпетентни хора. В случая мнението ми съвпада с това на камарата на ЧСИ (което е доста необичайно), според които законопроекта е толкова лош, че дори не става за основа за дебати.

И така стигаме до ситуацията в която ако не го приемем, няма да получим парите от Европа, а ако пък го приемем, ще страдаме години наред. И аз самия не зная какъв е изхода от това положение, но все ми се струва, че за всички нас е по-изгодно да отложим приемането му макар и с риск да се забавят парите за възстановяване и развитие по програмата на ЕС. Д ане стане така, че после да ни трябват пари за „възстановяване от последиците от приетите набързо закони”

За съжаление лично аз не виждам друга надежда освен нови избори и нов кабинет с по-различна визия по този въпрос. В противен случай ни чакат години на хаос. Странно е, но другата надежда е банковото лоби и лобито на ЧСИ. Надявам се те да повлияят в каквато и да е посока, различна от сегашната.

Васил Кендов – финансов съветник
Лошото момче на българските финанси

The post Законът за фалита на физическите лица – медийно неглижиран, но изключително важен. Защо чак сега и как ще ни засегне? appeared first on Kendov.com.

Защо нямаме „Закон за Фалит на Физическите лица” и как би ни помогнал?

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/personal_bankruptcy/

Защо нямаме „Закон за Фалита на Физическите лица” и как би ни помогнал?

Ще започна с това, че години наред аз и други икономисти, и юристи сме се опитвали многократно да „убедим” политическите партии в нуждата от Закон за Фалита на Физическите лица.
Личният ми опит от последното народно събрание също претърпя неуспех, след доста арогантно отношение и изказване от трибуната на Асен Василев, но няма да ви занимавам с това. Важното е да знаете, че сегашните пратии в парламента освен, че нямат желание, нямат и капацитет да го направят. Естествено по някое време някоя партия ще бъде „мотивирана” да въвеже такъв закон, само и само да не го въведе някой друг „по-мотивиран”, по начин по който „мотивиращия” не харесва.

КАКАВО ТРЯБВА ДА РЕГУЛИРА ЕДИН ТАКЪВ ЗАКОН

В медицинската статистика се приема, че ако едно заболяване причинява 1% смътност, то всеки от нас ще има познат, който е починал от него. Така е и с лошите гредити. Сигурен съм, че всчки от вас познава човек, който има лош кредит. Тези хора рядко споделят този факт, защото ситуацията е нова и надали очакват „помощ от приятел”, което ги оставя на милостта на банките и банковото законодателство. А то не е съвсем равноправно. На практика човек става нещо като „роб” за следващите 10 години от живота си. А ако има неблагоразумието да почине в този период, децата му ще наследят задълженията му. Nice, a?

В моята практика „упътвам” доста клиенти какво да правят в този случай. Много от тях избират ЧУЖБИНА, за да не бъдат оставени на мислостта на банките и банковото законодателство в тази сфера. Друга част са принудени да излязат в сивата икономика, за да могат да живеят следващите 10 години, защото в противен случай дори да взимат 5000 лева на месец, банките ще им оставят минимална работна заплата. Как очакваме един човек да живее, да се развива и да гледа семейство с минимална работна заплата аз не знам, но законът е такъв към момента. ЕТО ТОВА ТРЯБВА ДА СЕ РЕГУЛИРА СЪС ЗАКОН ЗА ФАЛИТА НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА. Трябва да се създадат условия за оставане в България на длъжниците и участието им в икономическия живот на България, а не на друга държава или сива икономика!

МАНТРАТА „ЗАЩО КРЕДИТОИСКАТЕЛЯ НЕ СИ Е НАПРАВИЛ СМЕТКАТА”

Много странен въпрос, макар и задаван от хора с претенции за добро образование.
Когато кандидатстваш за кредит, банката прави оценка на твоя личен риск и ти прави предложение. ЗАБЕЛЕЖЕТЕ – Не вие казвате на банката какъв кредит да отпусне, а банката решава какви параметри и за какъв период. И това е след оценка на риска.
Нали не си представяте как една шивачка или един компютърен специалист ще има повече икономическа информация от Отдел Риск на която и да е банка? Ако те не могат да оценят Вашия риск, след цялата предоставена информация и справки, как очаквате Вие да го оцените?

В никакъв случай не казвам, че проблемът с лошия кредит е само на банката, но определно не трябва да бъде и изцяло за сметка на получателя. Това също се регламентира със закон за фалита на физическите лица. Той ще определи докъде е отговорен кредитоискатели и докъде е отговорна банката.

За срещи и консултации по банкови кредити и неволи, моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

КАК Е РЕШЕН ТОЗИ ПРОБЛЕМ В ЦИВИЛИЗОВАНИЯ СВЯТ

Има два подхода и модела на един такъв закон. Първият е АНГЛОСАКСОНСКИЯ. При него процедурите са максимално бързи и опростени с цел кредитоискателя да влезе максимално бързо отново в икономическия живот на общството и съответно да плаща данъци. Няма да влизам в подробности как функционира там един такъв закон, но 2 месеца са приемлив срок за приклюване на една такава процедура по фалит. Разбира се има и последствия свързани с невъзможност на взимане на нови кредити за определен период или купуване на стоки на изплащане, но ако работиш няма да ти взимат всички заработени пари.

Вторият е ЕВРОПЕЙСКИЯ (КОНТИНЕНТАЛНИЯ). Аз му казвам Германския. Той се характеризира с 10 годишен период, в който кредиторите си търсят парите, но за сметка на това кредитоискателят се ползва от всички придобивки на социалната система – карта за градски траспорт, помощи за безработица, здравни, социално жилище…

У НАС няма модел, защото няма такъв закон. Ние сме взели най-непрактичното от двата модела. От една страна дължиш за срок от 10 години, от друга не можеш да разчиташ на социални придобивки. Едиствените избори са свързани със сиват аикономика или чужбина.

МОЕТО ВИЖДАНЕ ПО ВЪПРОСА КАКЪВ ДА БЪДЕ МОДЕЛА У НАС

Най-важно е да създадем модел, в който хората не напускат България и не влизат в сивата икономика. Повярвайте ми веднъж влезли там, няма излизане. От една страна забравяш за държавата (и тя за теб), от друга се услажда. Губим обаче всички останали.

Предвид слабата социална политика, които имаме, не виждам начин един работещ човек да издържи на социални помощи 10 години и да се развие в някаква насока. ЗАТОВА АНГЛОСАКСОНСКИЯ МОДЕЛ Е ЗА ПРЕДПОЧИТАНЕ! Ние просто нямаме финансовата възможност да приложим германския.

Относно загубите на банките. Ако се заровите в отчетите на БНБ, ще видите, че печалбата на банковата ни система върви само нагоре. Без значение дали е криза или подем, банковата печалба расте. И какво се прави с тази печалба? Дали се харчи за „подобряване на финансовите услуги”? Кога последно си казахте – „Ей тая моята банка е страшна работа. Много съм доволен”? Аз ще Ви кажа – печалбите се изнасят!

От друга страна все още нямаме Финансов Омбудсман или бюро за кредитен рейтинг, но това е тема на друг анализ. Въпросът си остава – ПРАВИЛНО ЛИ ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯМЕ ПЕЧАЛБАТА ОТ БАНКОВИЯ СЕКТОР? Дали няма да е по-разумно да жертваме част от нея в полза на кредитоискателите с лоши кредити, за да не отиват те в чужбина и да не излизат в сивата икономика?

Оставям всеки да реши за себе си. Аз аз продължавам да напомням за този закон и да помагам  кредитоискатели с лоши кредити.
Нямам голяма надежда и за този праламент, но нищо не пречи отново да пробвам.

Ако текста Ви е харесал, моля абонирайте се за каналите в Youtube, Telegram или споделете във ФБ

https://www.youtube.com/channel/Kendov
https://t.me/KendovCom

Васил Кендов
www.Draftis.com – Кредитни Консултанти

За срещи и консултации по банкови неволи, моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

The post Защо нямаме „Закон за Фалит на Физическите лица” и как би ни помогнал? appeared first on Kendov.com.