Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8A%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%8A%D1%81%D1%82/

Защо е толкова важен законът за несъстоятелност на физичските лица

Една от основните цели на такъв закон трябва да бъде уреждането на отношенията между кредитор и кредитоискател, в случаите когато кредита не може да бъде обслужван. Но това не е достатъчно. И сега имаме процедура за уреждане на тези взаимоотношения. В общия случай това е съд и после ЧСИ.
Проблемът идва от това, че при сегашната процедура единствения начин кредитоискателя да продължи да води достоен живот е, да емигрира или да излезе в сивата икономика. И в двата случая обществото губи.
Какво губи ли? Губим данъците които той би трябвало да внася, ако не работи в сивата икономика. Губим неговите разходи за живот и потребление ако той е емигрирал. Губим потребелението на неговото семейство (съпруа/съпруг, деца), губим население ако замине в чужбина.
А какво, колко и кой печели от нередовния кредит?

Със сигурност печели ЧСИ. Те получават парите си предварително от възложителя (банките). За банката и другите кредитори не е сигурно колко и дали ще спечелят. Банките например начисляват лихва за просрочие, но дали ще я съберат? Да, дадена им е възможност да си ги събират до живот, но това е още една причина за кредитоискателя да напусне България или да излезе в сивата икономика до живот.
Верно е, че се въведе 10 годишна абсолютна давност, но ако се замислите 10 години са достатъчно дълъг период за да си заслужава да вземеш мерки и да потърсиш варианти за живот в чужбина или в сивата икономика.

С две думи, за да осигурим по-дълъг период на кредиторите за събиране на вземанията, ние рискуваме намаляне на населението и увеличение на сивата икономика, комбинирано с по-ниски приходи в бюджета. Тояно това трябва да се регулира от един такъв закон за Несъстоятелност на физическите лица.

В момента сме на етап обсъждане на предложения закон от Крум Зарков, между първо и второ четене в парламента. В предходни статии влязох в детайли относно неприложимостта на този закон, но след като се запознах с предложенията за корекции на ГЕРБ, ППДБ и Възраждане, съвсем се отчаях.

На практика ние приемаме закон, по който никой или поне много малка част от хората биха обявили фалит, просто защото не попадат в хипотезите на този закон или защото просто няма да им е изгодно да подемат таква процедура. Този закон просто няма да работи и това смятам е заложено съвем умишлено. Единственият мотив за гласуването му е изискването да го приемем, за да ни отпуснат следващия транш по програмата за възстановяване и устоичивост в размер на 724 млн EUR. Сега просто се взимат мерки, той да не промени дефакто нищо в системата на събиране на дълговете.

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

Преди да обърна внимание на предложенията за промени на отделните политически партии, искам да отбележа, че имаме отрицателни становища за този закон от всички възможни асоциации и институции – Камара на ЧСИ, БНБ, ВКС, СГС, Адвокатска колегия…
Странното е, че в момента при обсъжданията на закона никой не взема предвид тези коментари, а се правят някакви абсурдни предложения. Ето някои примери

ППДБ

„Предложението на депутатите от ППДБ е човек да влиза в затвора за срок до три години за умишлен банкрут, ако поиска от съда обявяване в несъстоятелност и след това скрие или даде на близки или роднини пари или ценни вещи, които може да бъдат взети от кредиторите”

„да не бъдат опрощавани задължения на човек, който 5 години преди да поиска обявяване в несъстоятелност е продал вещ или имущество на занижена цена. Идеята на промените е да бъдат пресечени опити на длъжници умишлено да увредят интересите на кредиторите, гласят мотивите.”

Аз не мога да си представя кой би планувал личен фалит цели 5 години, но това е защото се занимавам с лоши кредити и консултации на фирми по занятие. Депутатите от тази партия явно имат друг житейски опит

ГЕРБ СДС

„законът за фалит на граждани да бъде прилаган само при дългове в размер над 30 минимални заплати – 23 400 лева към момента.”
В закона е предвидено дългът да е над 10 минимални заплати, тоест 7 800 лева.
трябва да признаем, че това не е неразумно предложение, но далеч не е най-големият проблем в този закон.

„Да не бъдат опрощавани и дълговете на хора, които са продали свое имущество на значителна стойност на свързано лице през последните две години преди подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност”
Според мен най-естественото решение когато имаш финансови проблеми е да продадеш нещо за да ги решиш. Направите ли го обаче, няма да можете да обявите фалит. И кой точно печели от това? А как точно печели?

Възраждане

„Законът да бъде прилагат да задължения в размер над 5 минимални заплати, тест за борчове над 3900 лв.”
„целият процес по обявяване на човек в несъстоятелност изцяло да бъде движен от съда, а не от синдик”

Не знам как да коментирам тази идея, но да занимаваш съда с несъстоятелност за суми под 3900 лева ми се вижда не малко, а доста нерационално. Ако знаете каква е процедурата по обявяването във фалит предвидена в закона, няма да е трудно да предвидите, че съда ще бъде задръстен само с подобни дела.
Аз например отново бих попитал защо изобщо е нужен синдик, на който се плаща допълнително, за да се ликвидира имущество от един апартамент, кола и някакви идеални части от наследствени ниви, което е норамалното имущество на 99% от гражданите в България. Ами то системата с ЧСИ си работи перфектно в тези случаи. Защо трябва да се начисляват върху дълга и задълженията към синдика?

Но за синдика никой нито дума в дебатите, нищо че дублира дейноста на ЧСИ и съответно хонорарите.

За съжаление този законопроект е толкова зле напраен, че не става за дебат или промяна. Той просто няма да функционира и да балансира икономиката. Напротив, той отнема възможността да се обявяват фалити на физическите лица, като същевременно няма да може да бъде изменян през годините, за да бъде донапасван. Естествено приемането му ще доведе до получаването на следващ транш по програмата за възстановяване и устойчивост, който дори е заложен в бюджета.

Съвестът ми в тази насока е един единствен – не разчитайте на този закон и вземете навременни  мерки ако усетите невъзможност да изплащате задълженията си.

Васил Кендов – финансов съветник

Вечният длъжник остава, въпреки новия закон за несъстоятелност на физическите лица. Кой може да се възползва от него на практика?

The post Защо е толкова важен законът за несъстоятелност на физичските лица appeared first on Kendov.com.

Post Syndicated from VassilKendov original http://kendov.com/personal_bankruptcy-2/

На 05 Април 2023 година, министрески съвет прие проект на закон за частния фалит.

ЗАКОНЪТ ЗА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА” (ЗНФЛ) всъщност е много стара идея в България. Релано за него заговорихме официално още през 2009 година на пресконференция в БТА. Естествено и много преди това се е говорило за този закон, но под една или друга форма банките успяваха да усоетят работа по неговото въвеждане. Не защото има нещо лошо или защото така ще се нарушат драстично тяхните интереси, а защото така им беше по-комфортно да работят. Хипотетично се приемаше, че ако човек знае, че ще дължи неизплатения кредит цял живот и дори наследниците му ще наследят задължението, то той ще направи всичко възможно да го изплати.
Реалността обаче беше друга – банките в рамките на 2 до 3 години успяваха да „оглозгат” личното имущество на длъжника, а и той в този период успяваше да емигрира в чужнина или да се проспособи така, че да не могат да му вземат повече нищо. С две думи останалия период до живот, беше подарен на ЧСИ-тата наети от банките да събират вземанията, за да си играят на котка и мишка с нередовния длъжник по отношение на бъдещите му доходи.

Интервю по темата за Денят Започва в БНТ1

На практика до момента във всеки парламент се внасеше по един законопроект за ЗНФЛ, но никога не влизаше за гласуване. Такъв внесоха и патриотите и омбудсмана, дори БСП имаха такъв проект. Личното ми мнение е, че този закон винаги се е използвал за намек срещу банките, точно преди избори. Естествено не мога да го докажа, но ако проследите хронологията на обявените за публично обсъждане варинти на ЗНФЛ ще видите, че тезата не е съвсем лишена от логика.

През миналата 2022 година обаче приемането на такъв закон беше поставено като изискване за отпускането на България на следващия транш от стредствата по плана за възстановяване и развитие на ЕС. Когато „замирише” на пари в българския политичски живот, нещата стават на живот и смърт. Министреството на Крум Зарков (БСП) изключително бързо състави такъв закон и го публикува за обсъждане в края на 2022.
Да си призная честно аз повече забележки към закон не бях виждал. Нямаше нито една заинтересована страна, която да не го разкритикува. Най свирепи бяха атаките от асоциацията на банките, камарата на ЧСИ и знайни и незнайни асоциации.

Ето какво казват съдиите
„Съдиите имат и доста забележки по правната логика на закона. „Производството изкуствено и излишно е усложнено с привнасяне по механичен начин на норми на Търговския закон към една материя, която трябва да е проста и ясна и хората, дори сами четейки закона, да могат да потърсят защита. Законът в този му вид ще затрудни и правоспособни юристи“, каза Комитова.”

И може би с право. Аз също не намирах здрава логика в този нов закон. Сред вносителите му не видях нито един от дългогодишните поддържници на идеята за въвеждането му. Стигнах до извода, че този закон е превеждан от друга правна система. Познавайки англосаксонската, мисля, че е или от законодателството на САЩ или това на Обединеното кралство. Ако приемем тази теза, уравнението ще се  равни. В този случай нямат нужда от локални експерти и съответно предложението ще е тотално непригодно за нашето законодателство, което на свой ред се доказа с множеството отрицателни становища на всички заинтересовани страни.

Давам пример веднага:
В България дори незапознатите знаят, че ЧСИ имат изключително големи правомощия при събирането на средствата. Като цяло, ЧСИ спяват да съберат около 1.3 млр на година, което никак не е зле. Процедурите са ясни, а явно и достатъчно ефективни.
Вместо да използваме тях и изградената система за събиране на средства от длъжници, с новия закон Крум Зарков се опитва да вуведе нова фигура за нашето законодателство – „Ликвидатор на имущество на физически лица – ФЛ”. Сами разбирате, че личните финанси на един човек не са като тези на някоя корпорация. Няма толкова договори и интереси, че да се изисква специален ликвидатор работещ с години по продацбата на няколко имота и автомобила, каквото е имуществото на 99% от хората в България.
Естествено винаги може да се намери оправдание, че ще „изтървем” този 1%, но ако бяха толква загрижени вносителите, да бяха предложили да има ликвидатор само за имущества над 5млн примерно. Все пак на този ликвидатор се плаща и тогава задълежите нараства драстично. Дори схемата за заплащането му е предвидена в закона.

Далеч съм от мисълта да анализирам всички недостатъчци на този законопроект, но още в мотивите на вносителите ще видите несъотвествие. Според тях с този законопроект се цели да се съберат по-ефективно парите на кредиторите, а аз бих казал, че целта трябва да бъде да се помогне на длъжника да влезе отново в легалната икономика, да не бяга в чужбина и да се създадат условия този човек отново да плаща данъците си тук. Да отгледжа децата си и да потребява тук, а не в чужбина. Нищо подобно не се вижда като идея в този законопроет.

За  срещa с мен моля използвайте посочената форма.

[contact-form-7]

Както обичам да казвам – това е един мъртво роден закон, който в този си вид ще създаде повече проблеми, отколкото ще реши. Всичко около него се върти около определението за „добросъвестен длъжник”. Мога да си представя как се доказва „добросъвестност” в нашето законодателство.

На практика е излишно да влизам в допълнителни обяснения какво не е наред с този ЗНФЛ. Както казах още мотивите му са несъстоятелни и грешни, но ака е когато се прави набързо от незаинтересовани и видимо некомпетентни хора. В случая мнението ми съвпада с това на камарата на ЧСИ (което е доста необичайно), според които законопроекта е толкова лош, че дори не става за основа за дебати.

И така стигаме до ситуацията в която ако не го приемем, няма да получим парите от Европа, а ако пък го приемем, ще страдаме години наред. И аз самия не зная какъв е изхода от това положение, но все ми се струва, че за всички нас е по-изгодно да отложим приемането му макар и с риск да се забавят парите за възстановяване и развитие по програмата на ЕС. Д ане стане така, че после да ни трябват пари за „възстановяване от последиците от приетите набързо закони”

За съжаление лично аз не виждам друга надежда освен нови избори и нов кабинет с по-различна визия по този въпрос. В противен случай ни чакат години на хаос. Странно е, но другата надежда е банковото лоби и лобито на ЧСИ. Надявам се те да повлияят в каквато и да е посока, различна от сегашната.

Васил Кендов – финансов съветник
Лошото момче на българските финанси

The post Законът за фалита на физическите лица – медийно неглижиран, но изключително важен. Защо чак сега и как ще ни засегне? appeared first on Kendov.com.