Post Syndicated from Светла Енчева original https://www.toest.bg/mila-rodino-ti-si-ergenski-ray/

Първият сезон на „Ергенът: Любов в рая“ вече е минало. Човек може да гледа риалити шоута по различни причини. Например за да изпитва морално или естетическо превъзходство, да се подиграва, да се възмущава, да се вживява в екранни драми, да си намира повод да влиза в пререкания или просто да си убива времето. Може да гледа обаче и за да разбере – какви ценности и послания се внушават, как се „управляват“ постъпките на участниците и зрителските реакции, какво ни казва шоуто за обществото, в което живеем.

Що се отнася до авторката на настоящата статия – оправдавах своето guilty pleasure (гузно удоволствие) да си причинявам риалитито с обещание, което лекомислено дадох на редакцията на „Тоест“: че след първата си статия по темата съм съгласна да напиша и втора, когато сезонът свърши. Но колкото повече гледах, толкова повече „Ергенът: Любов в рая“ ми заприличваше на държавата, в която живеем.

Задкулисие, което вече не се крие

В България отдавна се говори за задкулисие – реална власт извън формалното управление, която „дърпа конците“ на държавата. През 2009 г. репликата на Ахмед Доган „Аз разпределям порциите на властта“ от изтекъл запис с негово участие на събитие на ДПС звучеше скандално. Днес #кой дърпа конците, отдавна не е тайна.

Задкулисието в ергенския рай е Продукцията – с главна буква, защото е самостоятелен герой със собствена роля. По принцип се очаква една продукция да е по-скоро невидима, освен в специални моменти, като церемонии, за да изглежда, че отношенията между участниците следват естествен ход. Нашата Продукция обаче се намесва, когато и както реши.

Под формата на глас зад кадър например Продукцията внушава на ергенка чувство за вина, защото върши нормалното за участниците в подобно риалити – колебае се в чувствата си към ерген, с когото се е запознала наскоро, и казва ту че не го харесва, ту че го харесва. В резултат ергенката цяла седмица плаче, тръшка се, че е виновна, и напомня „вината“ си дори в самия край на шоуто.

По аналогичен начин в България хора биват пречупвани и принудени да подпишат самопризнания под натиск, като бившия заместник на Коцев – Диан Иванов.

Властта на задкуслисието води до произволно прилагане на правилата.

Основно правило в ергенския рай е, че който не получи роза, си тръгва, освен ако водещата не му даде една от общо трите за цялото предаване спасителни златни рози. Един ерген обаче се колебае между две ергенки. Дава роза на едната, другата си тръгва и той се разкайва за избора си. Но не щеш ли, кахърният мъж кани на среща отхвърлената участничка, моли я да се върне и тя се съгласява. Как става тази работа, след като ергенката вече е напуснала предаването, без дългата ръка на Продукцията?

Но какво ли се учудваме – колко институции в България са оглавявани от хора, чийто мандат вече е изтекъл? Членове на регулатори, на Висшия съдебен съвет, директорът на БНТ… Най-очеизбождащият пример е с главния прокурор. Въпреки че съдът „не даде роза“ на Борислав Сарафов, постановявайки, че той е нелегитимен главен прокурор, засега нищо не може да го мръдне от поста.

Като стана дума за мандати, първоначалното впечатление за джендърната „мандатност“ в шоуто беше, че на една церемония жените дават рози на мъжете, а на следващата е обратното. В един период обаче имаше три поредни церемонии, в които мъжете даваха рози на жените. Защо? Ергенките все бяха повече. Кой обаче решава в „рая“ да влизат повече жени, отколкото мъже, ако не Продукцията?

В някои случаи произволните решения на Продукцията са обясними с гоненето на рейтинг. Например тя отне правото на избор на ергенка, която показваше колебание между двама ергени, като прати и тримата директно на финал – за да има интрига до самия край. По този начин удължи с няколко дни терзанията им, както и тормоза върху участничката. Но и това едва ли ни учудва – колко често в България законодателни решения се приемат след формални или предварително нагласени „обществени обсъждания“, без да се чуе гласът на хората, които те засягат?

С напредването на риалитито Продукцията все повече ставаше тема на разговор между ергените. Един от членовете на пратения на финал любовен триъгълник дори конкретно я визира, обосновавайки решението си да остане, вместо да си тръгне:

Просто напук и на инат, защото всички ме дразните. И искам и на вас да ви е гадно с мене. И на Продукцията.

Милиони, закони, кокошки, прошки и Ново начало

Понякога действията на Продукцията трудно могат да се оправдаят с рейтинга и сценария, а зад тях прозира неравно третиране на участниците.

В една игра ергените мъже трябва да се състезават по двойки в дърпане на въже. Няма предварително зададени правила как точно да се удържи въжето. Единият от двамата финалисти не разчита само на грубата си мъжка сила, а прилага тактика, с която побеждава. Това поражда възмущение сред участниците (макар той да не е единственият участник в играта, приложил подобна тактика). Продукцията предлага на ергенките да гласуват кой е победил, и те избират загубилия битката.

Ако отново потърсим паралели с обществения живот в България, няма да ни е трудно да открием такива. Ето, Конституционният съд и Върховният касационен съд сътвориха тълкувания на понятията за пол и традиции в Конституцията, каквито в Основния закон няма, само и само служебно да декласират групата на ЛГБТ хората.

Отвръщайки на канонадата от упреци, че не е спазил правилата (каквито е нямало), спечелилият с тактика и впоследствие служебно загубил ерген обръща внимание върху едно доста по-сериозно неспазване на правила. А именно, че

ергени са излезли да се почерпят извън района, в който се снима предаването.

Напускането на „рая“ е забранено и тъй като всичко се снима с камери, то не би могло да се осъществи без благословията на Продукцията.

„Бегълците“, които са сред най-яростните обвинители на декласирания ерген, не показват никакво притеснение, когато става ясно, че са нарушили едно от най-важните правила. Напротив, хвалят се колко хубаво са си изкарали и как са пили „шотчета“. На въпроса дали има привилегии, един от тях отговори:

Имам, да! В песента се пее: „За кокошка няма прошка, за милиони няма закони“! Кое не ти е ясно?

Със споменаването на известната поговорка ергенът нямаше предвид обичайния ѝ смисъл – изтъкване на социална несправедливост. Напротив, изразяваше гордост, тъй като самият той твърди, че е милионер. Един вид, полага му се да е над законите.

Над правилата е и ергенката, която беше кандидат-депутатка от ДПС – Ново начало на изборите на 27 октомври 2025 г.

В качеството си на половинка в „рая“ на ергена с милионите и тя е от пилите „шотчета“ извън района на снимките. Но това май не е единствената ѝ привилегия.

Едно от основните правила за участниците е, че те нямат право да използват телефоните си. Мобилните им устройства се вземат преди началото на снимките и им се връщат след финала. На кадър от предаването (на 25-тата секунда от това видео) обаче се вижда как ергенката от „Ново начало“ държи нещо, което има формата на телефон и свети като телефон. Ако следваме принципа, че най-простото обяснение често е вярното, това най-вероятно е мобилен телефон.

(Не)толерантност към насилието

Случаите на вербално насилие в „рая“, на тормоз, подигравки, обиди заради външния вид (т.нар. бодишейминг), унижаване и пр. са толкова много, че и няколко статии няма да стигнат за споменаването им. Физическото насилие обаче е забранено, научаваме от разговори на Продукцията с участници. Това правило беше моментално приложено за едва-що влязъл в шоуто ерген, който събори ергенка от стола ѝ. Сцената не беше излъчена изцяло в предаването, а само загатната, както е и редно, защото показването на насилието на екран го мултиплицира.

Аналогична би следвало да е реакцията и ако ергенка бутне друга в басейна. Но не е. Бутането в басейна е задача, която Продукцията дава в рамките на игра, която уж би трябвало да е забавна за всички. Задачата е възложена на ергенка, изпитваща ревност към друга, в момент, в който почти всички участници тормозят другата. Ревнивата ергенка блъска съперницата си с всички сили. След кратък полет момичето пада във водата. Кадърът с блъскането и полета се повтаря няколко пъти (няма да сложа линк, защото е унизително). Ергените се смеят. „Дано може да плува“, чува се развеселен глас. Момичето излиза от водата и сяда мокро до останалите, защото е длъжно да продължи участието си в играта.

За да направим връзка с обществения живот в България – има групи хора, насилието върху които остава без последствия и дори се толерира. Бежанци се задържат, ограбват и бият на границата; „ловци на бежанци“ се обявяват за герои; събарят се единствените жилища на роми и пр. – държавата внушава, че представителите на някои групи си го „заслужават“.

За ергенки и ергени, които налитат на бой, няма никакви последствия – щом не се е стигнало до реално нанасяне на удари, за Продукцията, изглежда, няма проблем. И някои „дребни“ форми на физическо насилие не се броят. Ерген постепенно засилва агресията си към друг – от вербален тормоз минава към блъскане на краката му с чекмедже. Продукцията го изгонва чак след като изплюва храна върху набелязаната жертва. За разлика от първия изгонен ерген, който ни се чу, ни се видя, този гордо дефилира по bTV, защитавайки гледната си точка.

Тук стигаме до темата за домашното насилие,

понеже вторият изгонен ерген си имаше половинка в „рая“. Забраняваше на избраницата си да говори с другите мъже в шоуто, както и на тях да общуват с нея. Изобщо, смяташе, че е най-добре тя да мълчи, а той да говори вместо нея. И тя преобладаващо си мълчеше, говореше основно в негово отсъствие, почти няма и синхрони с нея (реплики в разговор с Продукцията).

Когато Продукцията реши да изгони ергена, тя му даде възможност преди напускането си да говори и с участника, върху когото беше изплюл храна (уж да му се извини, но на практика не стана точно така), и с избраницата си. Нея той постави пред избор – да си тръгне с него или да остане. На практика обаче изборът не беше точно такъв – споменавайки как ще ѝ обясни причините за изгонването си в хотела, той вече беше предпоставил, че тя ще го последва.

Впоследствие стана ясно, че двамата продължават да са заедно и извън „рая“. Може би ергенката щеше да последва изгонения и ако имаше възможност да вземе решение самостоятелно, далеч от присъствието му. Няма как да знаем това. Продукцията обаче не ѝ помогна, а bTV допълнително легитимира тази основана на контрол и ограничения връзка.

Друг ерген пък забрани на половинката си да разговаря с ергенка, която я е обидила – с претенцията, че така всъщност я защитава. И дори ѝ постави условие: ако си позволи да общува с нея, той си тръгва. 

Но какво ли се учудваме – борбата с домашното насилие не е приоритет и на държавата. Важното е да се борим с „джендъра“ и да не допускаме хората в еднополови връзки до и без това не особено ефективно работещата система на защита.

В „рая“ не липсваше и сексуално насилие.

Някои ергени толкова искаха от половинките си да им „пуснат“, че понякога си позволяваха да ги понатиснат в леглото. Те се цупеха, че не постигат своето, и обвиняваха ергенките в липса на взаимност. Не вдяваха, че „не“-то, дори изречено през смях, си е „не“. Един участник беше особено настоятелен не само в леглото. Опита се да бръкне между краката на изгората си дори в двора. Не успя само защото тя е бивша спортистка и има здрави мускули.

На повечето ергенски мераци Продукцията не реагира, но след последния от описаните случаи попита ергенката дали да се намеси. Не го направи, защото участничката каза, че няма нужда. Така както институциите си измиват с ръцете с това, че много от пострадалите не си търсят правата.

Привидност и реалност

Както в политиката, така и в „рая“ не трябва да приемаме всичко за чиста монета. Не само защото нещата, които виждаме, са „за пред хората“ и поведението на участниците поне отчасти се дължи на факта, че играят роли, а и защото биваме сугестирани кое как да възприемаме.

Един от начините да се влияе на преценката ни е да се манипулира усещането ни за време. ГЕРБ, които са на власт с кратки прекъсвания от 2009 г., стоварват отговорността за всички беди върху периода между 2021 и 2024 г., когато не са участвали в правителството (макар че правителството на Николай Денков беше и тяхно).

В „рая“ времето е разтегливо дори повече, отколкото в главата на Бойко Борисов.

В началото на шоуто церемониите с розите се излъчваха веднъж седмично – в петък. Един период между две церемонии обаче се проточи цели три седмици. Така се създаде впечатлението, че участниците са прекарали много повече време заедно, отколкото реално са, и че някои драми са се разразявали в продължение на близо месец, а не по-малко от седмица.

Случваше се едно и също събитие да се излъчва в няколко поредни епизода, особено ако включва скандал. Други случки бяха показани мимоходом, а много така и не са стигнали до зрителите, понеже няма как да се излъчи всичко. Не по-маловажна обаче е

привидността в ергенските отношения,

въпреки че в някои случаи е трудно да се сложи рязка граница между привидност и реалност. Ергени и ергенки може да смятат, че обиждат, тормозят и унижават, за да става шоу, но обидите, тормозът и униженията са си истински. С любовта нещата стоят по-скоро по обратния начин. От екрана се леят огромни количества от нея, но такива са правилата на играта.

До финала стигнаха седем двойки и една тройка, като ергените (в случая с тройката – избраният от дамата ерген) трябваше да дадат на избраниците си или роза (еквивалент на „една студена вода“), или годежен пръстен. Рози получиха само две участнички, а пръстени – пет. Така че шоуто завърши с четири годежа и един полугодеж (тъй като пръстенът беше сложен на дясната ръка на ергенката от тройката със заръка да го премести на лявата, когато се почувства готова).

Годежът е обещание за съвместно бъдеще, но колко от двойките, дали си драматични любовни обещания, са заедно след края на предаването? Има данни само за една – двамата от бившата тройка, завършили с полугодеж. Именно техните отношения бяха поставяни под въпрос от другите участници по време на почти цялото шоу. Защо тя е избрала него, а не друг; защо не си намери по-подходящ и по-мъжествен; защо е „лека жена“, „волна пеперуда“, скача „от цвят на цвят“ и не може да избере? Защо той не е достатъчно „мъжествен“; гей ли е; защо ѝ дава свобода?

Злите езици говорят, че далеч от камерите се е оформила истинска тройка, а не за шоуто, точно между най-големите морализатори, упрекващи оцелялата двойка, но засега не разполагам с достатъчно данни, за да потвърдя това.

В заключение, ако човек има желание и нерви да си причинява риалити формати, те могат да ни промиват мозъците (което и основно правят), но пък и ние можем да ги използваме, за да се упражняваме да не вярваме на очите си и да развиваме критичното си мислене. Да се замисляме какво ни внушават да мразим и от кое да се разчувстваме, да имаме едно наум кой дава празни обещания и кой е превърнат в изкупителна жертва. За да не стане така, че отново да се доверим на поредните популисти.

Post Syndicated from Светла Енчева original https://www.toest.bg/ergeni-i-ergenki-zad-buloto-na-ravenstvoto-v-raya/

Щом започна първият сезон на българския вариант на „Ергенът“, се запитах как можем да говорим за сексистко риалити шоу, без да ставаме сексисти. Установих, че никак не е лесна работа. Когато много жени се борят, за да спечелят един мъж, те неизбежно биват гледани под лупа, критикувани и подигравани. Което пък затвърждава сексистки стереотипи.

Следващите сезони на предаването оправдаха впечатлението ми, че самият формат е сексистки. Дори в третия сезон, след като ергенът реши да не избере никоя от участничките, а да се раздели с финалистките с общо видеообръщение, виновницата за това излезе… майка му. В четвъртия сезон ергените вече бяха трима, но това не промени принципната асиметрия.

Вариантът на риалитито „Ергенът: Любов в рая“, който тече по bTV от началото на септември 2025 г. обаче, е принципно различен, защото в него участват приблизително равен брой жени и мъже. Означава ли това, че тази версия на шоуто не възпроизвежда сексизъм?

Три пояснения. Или усложнения

Ако държим да се изразяваме максимално точно и ясно, „Ергенът: Любов в рая“ поставя пред нас някои сериозни предизвикателства. Те се отнасят както до начина, по който говорим за участниците, така и до самия регламент на предаването.

Как да наричаме участничките?

В българския език, за разлика от английския (в който съществуват думите bachelor и bachelorette), липсва еквивалент на ерген в женски род. Тук сексизмът идва от езика, не от шоуто – телевизионният формат може да има много грехове, но не е виновен, че българският не притежава дума за неомъжена жена, която да не звучи подигравателно:

• Мома е остаряло понятие, освен това навява асоциации за девственост, доста неподходящи в контекста на шоуто.
• Девойка пък, освен с девствеността, се свързва и с крехка възраст.
• Госпожица също не става, защото е формално обръщение. Друг въпрос е, че и като такова на практика вече почти не се използва, защото е сексистко да изискваш информация за семейния статус на една жена, за да знаеш как да се обърнеш към нея.
• Дебютантка, по аналогия с участничките в баловете, които и до днес са популярни в консервативните американски общности, също не става. В България нямаме този контекст. Пък и участничките не дебютират на любовното поле; доста от тях не дебютират и в „Ергенът“, защото са участвали в предишни сезони.

Затова, макар ерген да няма съответствие от женски род, си позволих да въведа нова дума – ергенка. Тя също може да звучи смешно, но по подобен начин за несвикналия ум звучат и названията от женски род на някои професии.

Със или без имена?

В шоуто участват конкретни хора, но техните личности не се свеждат до телевизионните им образи. За Марго Роби и Райън Гослинг знаем, че не са Барби и Кен. Но е твърде лесно да решим, че изкуствената среда на едно риалити ни показва участниците такива, каквито са.

Ето защо в тази статия няма да използвам конкретни имена, макар да не е трудно да се разбере за кои участници става дума.

Кой знае регламента?

В едно състезание, независимо дали е спорт, или шоу, обикновено регламентът е ясен. Във волейбола побеждава отборът, който първи спечели три гейма. В „Ергенът“ печели участничката, която ергенът избере.

Във варианта „Любов в рая“ обаче правилата не са ясни на зрителите, а изглежда, и на участниците. По принцип преди всяка елиминация мъжете са с един повече от жените или обратното. Представителите на пола, които са по-малко, дават рози на другия пол и така все някой остава без роза. За да се поддържа половият дисбаланс, след всяка елиминация влизат нови участници.

На последната елиминация, състояла се преди публикуването на тази статия, обаче имаше 11 жени, 12 мъже и само 8 рози. А условието беше жените, които не дадат роза, да напуснат шоуто. Вместо накрая да останат по 8 мъже и жени, една от ергенките реши да не дава розата си на никого и въпреки това не напусна играта – защото е пипнала цветето. Друга пък връчи розата си на жена – не от любов, а понеже също като предишната не намира подходящ ерген, пък не иска да си ходи. Накрая останаха 10 ергенки и 7 ергена.

Освен че правилата могат да се променят в движение и понякога да се тълкуват произволно, не е ясно нито на какъв принцип ще спечелят победителите, нито колко ще са те, нито каква ще е наградата им.

Ергенки и ергени с минало и бъдеще

„Харесвам мъже с бъдеще и жени с минало“, казва лорд Хенри, герой от „Портретът на Дориан Грей“ на Оскар Уайлд. И сред ергенките, и сред ергените „в рая“ се намират хора с минало. Някои от жените в шоуто са участвали в предишни сезони на „Ергенът“, както споменах, и отново се впускат в търсене на любовта по телевизията. Има и такива, които се познават от „цивилния“ живот. Участват още бивша моделка на Playboy, която е студентка в магистърска степен по психология, попфолк певица, модел, който, по собствените му думи, се е снимал в порнографски филми, управител на заложна къща. А една от участничките преди 10 години е пребила победителка в конкурс за красота.

Какво ще е бъдещето им – никой не знае, но с немалка степен на вероятност може да се предположи, че ако различни варианти на „Ергенът“ продължат да се снимат в България, ще ги виждаме в някои от тях.

Политическо минало… със или без бъдеще

Още в началото на „Ергенът: Любов в рая“ някои медии отбелязаха, че двама от участниците имат връзка с политиката. Конкретно – с ДПС и МЕЧ.

Биографичната траектория на една от ергенките от последните години прилича на сандвич. Между участието си в първия сезон на шоуто и завръщането си „в рая“ тя се кандидатира за депутат на ДПС – Ново начало в столичния 23-ти МИР на последните парламентарни избори. Няма данни да е прекратила ангажимента си към партията на Делян Пеевски.

Не изглежда да има политическо бъдеще в МЕЧ обаче ергенът, който се е кандидатирал за депутат от партията в Пловдив. Председателят на МЕЧ беше категоричен в подкаста на Генка Шикерова и Миролюба Бенатова „Дневен ред“, а отношението му – недвусмислено:

Той не е наш. […] Бил е юни месец миналата година и тогава е освободен. […] Това ще му е най-голямото събитие в целия живот на него – че се е снимал до мен.

С политическо минало може да се окаже и друг от ергените, който се представя като лекар специализант, но не се откриват данни, подкрепящи твърдението му. Името му не присъства в сайта на Българския лекарски съюз. То обаче се намира на няколко места, все свързани с неговия град – Плевен. През 2012 г. човек с такова име е кандидатствал в Медицинския университет в града. Лице със същото име и фамилия има регистрирана фирма за ремонт на автомобили, заличена през юни 2025 г. По-интересното обаче е, че човек пак с такова име през 2016 г. е бил член на районна избирателна комисия от ГЕРБ.

Равенство и неравенство на половете „в рая“

(Приблизително) равният брой на жените и мъжете в шоуто е свързан и с разлики в критериите за подбор на участниците. Докато в предишните сезони са подбирани ергени, които имат потенциал да се харесат на възможно повече жени или поне да бъдат приемливи за широката аудитория, за мъжете „в рая“ летвата е свалена и сред тях се срещат разнообразни типажи.

Равенство в присмеха и хейта

Един предлага на участничка да заживеят на социални помощи в Германия, като същевременно правят деца и домашно порно. Друг постъпва като домашен насилник по учебник: смята, че никой мъж няма право да общува с жената до него и той може да говори от нейно име, държи монолози как жената трябва да се посвети на домакинството, за да няма паник атаки, и понякога изглежда, че само камерата го възпира да налети на бой. Трети трудно връзва сложно съставно изречение и не знае какво е сонет. (Объркването на думата сонет със сюжет и сюнет в шоуто впрочем беше отразено и в сайта „Как се пише?“.) Четвърти ръси расистки обиди зад гърба на ергенка, а след това приема роза от нея. И т.н.

Същевременно и някои от ергенките, както и в предишните сезони на предаването, изглежда, като да са подбирани с идеята да провокират присмех и/или негативно отношение. Една се държи като сексуален обект и все не уцелва мярата в общуването с останалите „в рая“. Друга е въплъщение на нарцисизма и немалка част от шоуто е запълнена с нейните монолози как е повече от останалите и колко държи на общата култура (макар именно тя да нарече сонета сюнет, при това повече от веднъж). Трета непрестанно се люшка между хумора, грубиянството и агресията. Да не говорим, че ергенките без (видими) корекции по лицата и телата са единици.

Неравенство в стандартите

Същевременно немалко от участниците в шоуто демонстрират двойни стандарти спрямо поведението на жените и мъжете. Едни ергенки често обвиняват други в „леко“ поведение. Някои от участниците, включително жени, дори защитават тезата, че съществуват различни морални стандарти за мъжете и жените и че е редно една жена да има по-малък сексуален опит от един мъж. Ергенката пък, която в най-голяма степен претендира, че държи на равенството, го прави по начин, който по-скоро може да отблъсне зрителите, отколкото да ги направи феминисти.

В борбите за намиране на половинка в повечето случаи пак жените излизат виновните. Ако ерген покани ергенка на опознавателна среща, а тя приеме – защо се е съгласила, след като проявява симпатии към друг? Ако ергенка покани ерген – защо се опитва да разбие двойката, като го отмъква?

Досегашните сезони на „Ергенът“ биха били невъзможни, ако един мъж не демонстрираше колебание между няколко жени. „В рая“ обаче може да се окаже голям грях, ако една жена се колебае между двама, дори да се е запознала с тях преди по-малко от седмица. Пък ако даде роза на този, който останалите ергенки смятат, че не заслужава, настава цяла драма.

Ако ергени пък са обвинявани в нещо, то основно е, че не са достатъчно активни, ерго – не са достатъчно „мъже“. Срещат се обаче упреци и в обратната посока – че някой ерген твърде много напира за интимност, а половинката му не иска да се отдава на нежности пред камерата. От друга страна, ергенките, които отказват да демонстрират интимности, се сдобиват с етикет, че са студени.

Мускулите са на почит при ергените. Ако един ерген излъчва повече интелигентност и финес, отколкото груба мъжка сила, той бива „уличен“ в двуличие, определян като женствен и безхарактерен. А ергенката, избрала такъв човек, бива подлагана на натиск.

Сексистките стереотипи се подсилват и от сценария на риалитито. Участниците например трябваше да се състезават в игра, в която жените играят ролята на тежести, докато мъжете правят лицеви опори, тичат или мерят сили в басейна.

За шоуто – сериозно

Като стана дума за сценаристи – не трябва да забравяме, че това е шоу. В него не само участниците са подбрани според определени критерии, ами се решава кои от тях заслужават повече внимание и кои сцени си струва зрителят да види. Затова определени ергенки и ергени запълват повечето екранно време, а други почти не виждаме. И можем само да предполагаме, че си говорят нормални и недразнещи неща, които нямат потенциал да станат вайръл.

Ако искаме да заклеймим риалитито като пошло, със сигурност ще намерим основания. Вместо да морализаторстваме обаче, може да се запитаме какво ни казват подобни предавания за човешките отношения. Какви стереотипи внушават? Как ни провокират да се държим – на какво да се присмиваме и от какво да се възмущаваме?

Защото няма недостойна тема – безсмислено може да бъде само това, което казваме за нея.

Post Syndicated from Светла Енчева original https://www.toest.bg/andrea-i-banda-banda-heituri/

Напоследък някои си спомниха, а други тепърва разбраха, че Българската национална телевизия има вечерно шоу. За него се чу покрай информацията, че то ще се води от жена, което е прецедент за вечерно шоу в България. Всъщност шоуто съществува от есента на 2020 г., като първоначално се излъчва в събота, а след това се мести в четвъртък, вероятно защото вече бившият му водещ Георги Любенов си има и „Денят започва с Георги Любенов“ в събота и неделя сутринта. Андреа Банда Банда е петото лице на шоуто – след Митко Павлов, Ники Станоев, Орлин Павлов и споменатия Любенов. Първото предаване с нея отприщи мощна вълна от хейт в социалните мрежи, охотно ретранслирана от медии и сайтове в целия диапазон между жълтото и кафявото.

Коя е Андреа Банда Банда?

Новата водеща на „Вечерното шоу“ по БНТ става популярна с клипчетата си в социалните мрежи, в които говори предимно за кино. Псевдонима Банда Банда избира в чест на общността от кинолюбители, заформила се покрай нея. Тя не се възприема като влогърка, а нарича себе си инфлуенсър. Първият ѝ опит във влогърстването е още в ученическите ѝ години – през далечната 2007-ма. Днес профилът ѝ в Instagram има над 85 000 последователи, а каналът ѝ в YouTube (макар в него да няма ново съдържание от две години) – 13 200. Да не забравяме и над 29 000 последователи и над 312 000 лайка в TikTok.

Новото поприще не е дебют за Андреа Банда Банда на малкия екран – тя вече е работила и за трите национални телевизии. Поддържала е своя рубрика в специалните студиа на БНТ по време на Световното първенство по футбол в Катар, била е коментаторка в „На кафе“ по Нова телевизия, а след това и в сутрешното шоу на bTV.

„Мост между поколенията“ и вкусовете

Андреа Банда Банда влиза във „Вечерното шоу“ със заявката да предлага своеобразен „мост между поколенията“. Или както се самоиронизира в първото си предаване – „аз съм нещо като съвременния Колю Фичето“. Вероятно и това е била идеята на БНТ, когато са я избрали за водеща – да привлече млада аудитория към обичайните не толкова млади зрители на телевизията и да предлага съдържание, което да е интересно и на едните, и на другите.

Пилотното ѝ предаване може да се разглежда тъкмо като опит да предложи по нещо на всички. Първият ѝ гост е Николаос Цитиридис – доскорошен водещ на вечерно шоу по bTV, което носеше неговото име. Следват рапърът Боро Първи и оперната певица Мила Михова. Така има нещо и за младежите с хаплив език (пък и за аудиторията на конкуренцията), и за по-сериозните почитатели на оперното изкуство. Водещата подхожда към темата за операта като типичен представител на поколение, за което „сериозното изкуство“ поначало е нещо чуждо, но би могло да стане интересно и любимо.

Облеклото на Андреа Банда Банда беше решено в стил „за всекиго по нещо“. То беше с горна част, разкриваща доста плът – за радост на онези, според които жената пред камера трябва да е по-секси. Но пък не с минижуп, а с дълъг панталон, за да е доволна и по-консервативната аудитория. И със странични джобове на крачолите, каквито се харесват на по-алтернативните зрители. Но пък в розово – като реверанс към стереотипа за жена (а може би и към Барби модата).

Хейтът

Негативните реакции след първото издание на „Вечерното шоу“ с новата водеща не закъсняха. А позитивни е трудно да се открият сред многократно препубликуваните унищожителни коментари (към които не слагам линкове, за да не засилвам допълнително популярността им).

На първо място, много критики и даже обиди отнесе външният вид на Андреа Банда Банда. Облеклото „за всекиго по нещо“ като че имаше обратния ефект – коментиращите се концентрираха върху това, което не харесват. Широко обсъждано беше и тялото ѝ. За сравнение, мъжете – водещи на токшоута, по правило са облечени в костюми, които им придават сериозен вид и скриват недостатъците и „спорните“ детайли от тялото им (например татуировките на Цитиридис).

Имаше недоволства и от начина на говорене на водещата, който беше определен като неясен и дори с дефекти (в случай че има такива, човек трудно би могъл да ги забележи, ако не е логопед например). Всъщност Андреа Банда Банда говори по начин, който е типичен за пред млада аудитория в интернет, докато телевизионните зрители очакват друг тип дикция и артикулация. Нещата не опират до дефект, а до стил – актьорите например говорят по различен начин в театъра и киното. Същото се отнася и за поведението пред телевизионната камера – интервютата на инфлуенсърката със събеседниците ѝ по-скоро напомняха на подкаст, отколкото на вечерно токшоу.

Много от нещата, които новата водеща каза, също бяха обект на остри критики. Това ставаше предимно по един и същи модел – думите ѝ се изваждаха от контекста и не се отчиташе самоиронията, характерна за Андреа Банда Банда. Много е лесно едно твърдение да се извади от контекст и да му се придаде смисъл, различен от вложения (мога да потвърдя това от личен опит).

Проблемът всъщност е в БНТ

Като водеща на „Вечерното шоу“ по БНТ Андреа Банда Банда е „върхът на айсберга“ – зад нея има екип от сценаристи, продуценти, сценографи и пр. Има го и ръководството на телевизията, на върха на което продължава да стои Емил Кошлуков, въпреки че мандатът му отдавна е изтекъл. По време на властването му на този пост бяха затрити предавания като „Денят започва с култура“ (което стана „Култура.бг“, но вече не е същото). Една от малкото читави продукции по времето на Кошлуков е „Моят плейлист“ с Васил Върбанов.

За да смени „Вечерното шоу“ петима водещи, нещо в концепцията му изначално не е наред и то не привлича аудитория. Началото му през 2020 г. е по време на пандемията, но три години и половина по-късно инвестициите в него са незабележими с просто око. То все така няма бенд. Ако поканените музиканти изпеят нещо в студиото, съпроводът или е на плейбек (понякога май и самото пеене), или някои си носят я китара, я клавир.

Андреа Банда Банда наследява старите декори и мебели на шоуто, вероятно и стария екип. Но БНТ, изглежда, е с нереалистични очаквания, че почитателите на инфлуенсърката механично ще се пренесат пред телевизора. А представителите на по-младите интернет поколения не само не изпитват потребност от класическа телевизия, а дори не са склонни лесно да преминат от една социална мрежа към друга.

Е, когато влогърът Емил Конрад напише книга, стотици фенове се редят на опашка да си я купят. Но едно е да си вземеш книга (и евентуално да я прочетеш), друго – да се закотвиш в точно определен ден и час пред телевизионния екран.

По-възрастните поколения, които гледат телевизия (и в частност – БНТ), вероятно в по-голяма степен биха предпочели шоу в стилистиката на Хачо Бояджиев и новогодишните му програми. На тях плейбекът не им пречи. Представата за шоу на други пък се свежда до Слави Трифонов, когото са гледали 20 години на екран. Андреа Банда Банда по никакъв начин не отговаря на представите и на едните, и на другите за вечерно телевизионно забавление. Колкото и да търси мостове към сърцата им.

Жена във вечерно шоу?

БНТ заслужава поздравление за смелото решение да избере жена за водеща на вечерното си токшоу. Трудно можем да се сетим за такива водещи в световен план. Може би най-известните жени, оглавили токшоута, макар и в двата случая не вечерни, са Опра Уинфри и Елън Дедженеръс. Проблемът обаче е в липсата на концепция каква да е ролята на тази жена в предаването. И в резултат се постига обратният ефект – присъствието ѝ отприщва множество сексистки коментари.

Ако в качеството си на обществена телевизия БНТ искаше да привлече жена с остър език и социална чувствителност, можеше да покани някоя с опит в стендъп комедията, като Красимира Хаджииванова. Но тя не би могла да вирее в атмосфера на цензура и очакване да говори това, което е удобно на силните на деня и което „хората искат да чуят“.

Опра Уинфри, задържала се на малкия екран повече и от Слави – цели 25 години, е от афроамерикански произход. Би ли поканила БНТ ромка за водеща – да кажем, актрисата Наталия Цекова? Едва ли ще рискува да скандализира и без това немногобройната си аудитория.

Елън Дедженеръс пък, чието токшоу спря след 19 години, е открита лесбийка. Идеята обществената ни телевизия да покани за водеща хомосексуална жена с ораторски талант и убийствено чувство за хумор като Галя Петкова е по-невероятна и от тази за ромска водеща.

Николаос Цитиридис като поука

За свой първи гост Андреа Банда Банда покани Николаос Цитиридис, чието шоу в bTV започна с високи очаквания, защото беше на мястото на Слави Трифонов, но слезе от екрана след четири години. Един от въпросите на водещата към Цитиридис беше: „Как да се държа, когато интервюирам хора, които не ми харесват?“ След малко реши да се поправи: „Аз като цяло се шегувах, надявам се да не каня хора, които не харесвам“, а Цитиридис репликира: „Аз се опитвам да те извадя в момента от ситуацията.“

А „ситуацията“ е, че с въпроса си инфлуенсърката неволно разкри един проблем, за който телевизионните водещи обикновено не говорят в прав текст. А именно, че те нямат пълната свобода да избират кого да канят, нерядко и по какви теми да говорят или да не говорят, а това се решава (в най-добрия случай – одобрява) от продуценти, в някои случаи – и от ръководството на телевизията.

Проблемът с Николаос Цитиридис е, че той беше по-добър от шоуто си. bTV не само полира цветистия му език, който си е на мястото в стендъпа, но не и на малкия екран. В ситуацията на медийна цензура, особено в националните телевизии, Цитиридис рядко можеше да си позволява остри политически коментари, в каквито е силен, и които са сърцевината на много добри токшоута по света. Вместо това предаването му се превърна основно в промотиране на други продукции на bTV, например в канене на актьори от сериали на телевизията. Плюс популярни лица за цвят.

Така опитите „да предложим на аудиторията това, което тя иска да види“, и да не обидим онези, които са на власт, доведоха до обезличаване на шоуто.

Андреа Банда Банда не изглежда да има намерение да прави остро политическо шоу – тя само спомена интервюто си с Васил Терзиев и безобидно се пошегува за цигарите на Андрей Слабаков. В пилотното предаване пиперливите политически коментари (по адрес на Антон Хекимян и Слави Трифонов) бяха на Цитиридис.

Но поуката за инфлуенсърката е, че медийната стратегия да се харесваш на всички е обречена на неуспех. Макар други да стоят зад неуспеха, накрая загубата ще се припише на теб. И можеш да се върнеш там, откъдето си тръгнал. Което не е лесно, ако междувременно си станал друг.

Водещо изображение: Николаос Цитиридис, Андреа Банда Банда и Боро Първи в студиото на „Вечерното шоу“. Снимка: БНТ