Двойна цена за Европейски здравни карти от НЗОК, но без изпълнител

Post Syndicated from Боян Юруков original https://yurukov.net/blog/2024/ezok-cena/

Миналата година писах как може да си изкарате Европейска здравна карта изцяло дистанционно през Системата за сигурно електронно връчване и да я получите през куриер. Този метод използвах и тази година и отново се запитах колко са се възползвали от него и как върви процесът въобще.

През октомври писах, че към онзи момент едва 0.78% от подадените заявления са подадени през интернет. През първите четири месеца на 2024-та процентът вече скача на 1.84% или 859 от 46576 заявления. Това все още е много малко в сравнение с двете посещения на банков клон, който остава по-удобен за доста хора.

Колко карти се издават годишно?

В получените данни от НЗОК забелязах нещо любопитно, което засегнах миналия път. Има доста повече издадени наново карти, отколкото подновени. Причината за това е изглежда е, че много хора се сещат да ги подновят едва след като са изтекли и тогава вече се броят за нова карта, а не за обновяване, тъй като няма активна през това време. Припомням, че според наредбата на НЗОК, карта може да се обнови само месец преди да изтече и това трябва да бъде направено изрично.

Все пак, ако сравним активните карти от началото на 2023-та до сега, ще видим, че техният брой е по-малко от 165 хиляди. В това изчисление приемам, че всички карти изтичат след една година, което не е така при картите за деца и пенсионери. Нямам данни за тях, но би било логично да приемем, че по-малко от 160 хиляди карти е нужно да бъдат обновени всяка година съдейки по данните в последните години.

Справката на НЗОК показа, че през 2022-ра са издадени малко над 136419 карти. През 2023-та обаче са издали 163102 карти. През първите месеци на 2024-та са издадени идентичен брой карти спрямо същия период на 2024-та. Това може да означава, че общия брой българи искащи европейска здравна карта расте и догодина ще са още повече желаещите да обновяват картата си.

Все пак плащаме и то на една конкретна фирма

Тук идва въпросът кой прави това. Когато исках справката от НЗОК забелязах, че са пуснали обществена поръчка през май за фирма, която да приема заявленията, да издава картата и да я изпраща. Също да поддържа разпространителна мрежа, която до сега е ставала в партньорство с банки. Припомням, че ЕЗОК е безплатна за нас като застраховани, но на практика пак плащаме през бюджета на здравната каса.

Въпросната поръчка от май ще намерите на портала и не е успешна. НЗОК иска някой да издаде 160 хиляди карти за една година при цена от 2.2 лв. на карта. В тази цена се включва всичко – обработване на заявления, мрежа за разпространяване, издаване и изпращане. Общата цена така излиза на 352 хиляди лева. Има една оферта и тя е с 220% по-скъпа – 4.8 лв. на карта.

Офертата е на единствената фирма, която е кандидатствала и печелила пръчките до сега. Макар банките, където се подават заявения, а и навярно куриерите фирми и печатницата на картите да са били сменяни, фирмата печелеща поръчката е същата в последните поне десет години. Тя изглежда би трябвало организира и координира издаването между НЗОК, печатницата и банките. Според публичната информация това е единствения тип обществени поръчки, които взима в този период. Пише, че се занимава със софтуер и други услуги според дружествения договор, но не открих друга информация, сайт или нещо подобно даващо сведения за друга дейност.

В запитването си до НЗОК поисках отговор какво ще правят при условие, че сегашният им договор изтича на 30-ти юни. Седмица след въпросът ми и ден преди да ми отговорят са публикували нова обществена поръчка. Този път е с оценка 2.3 млн. лв., срок от три години и цена за една карта от 4.8 лв. Така остава оценката, че на година ще се вадят средно по 160 хиляди карти. Т.е. това, което фирмата изпълнител до сега е искала, но заключвайки цената за една година. Срокът за подаване на оферти е днес в полунощ и няма публикувани такива.

Интересно е развитието до сега на цената на тези карти. През 2014-та цената е била 2.37 лв и срокът е бил за три години. При преподписването през 2017 цената става 2.4 лв. и срокът е отново три години. Същите условия се запазват и през 2020-та. През 2023-та обаче срокът се намалява на година и цената спада на 2.2 лв. на карта. През целият период бюджетът на поръчката се изчислява при индикативни 160 хиляди карти на година и се заплаща само това, което е издадено. Договорът се прекратява докато свърши срокът или бюджета.

Всъщност, ако отворим стария портал за обществени поръчки и прегледаме тези от влизането ни в ЕС до сега, виждаме поръчките от 2007-ма, 2008-ма, 2011-та прекратена и успешна и 2012-та. През 2011-та за година изпълнителя е друг. Преди това обаче същата фирма и още една подават оферти и са отстранени. Сегашният изпълнител е единственият приет, но за разлика от скорошните поръчки, НЗОК решава, че ще прекрати поръчката поради липсата на конкурентни оферти. Това явно не е пречка в последните 10 години за новото ръководство на касата. Преди и след 2011-та година изпълнителят е един и същ.

Не знам с какви причини НЗОК са решили да увеличат разхода по това издаване над два пъти. Несъмнено изискванията не са просто, особено предвид сроковете за издаване и сверяването с НЗОК. От друга страната дори инфлацията не може да обоснове такъв скок в цената. Във всеки случай освен, ако няма допълнителни уговорки и анекси, за които не знаем, в последните две седмици в един от най-натоварените месеци не се издават карти. Факт е, че само една фирма е подавала винаги оферти и е избирана, което буди притеснение как се е провеждала процедурата до сега. Предполагам, че до края на седмицата ще разберем дали издаването на ЕЗОК ще продължи въобще или НЗОК ще бъдат длъжни да издават на всеки по пощата отделен документ-заместител на картата.

The post Двойна цена за Европейски здравни карти от НЗОК, но без изпълнител first appeared on Блогът на Юруков.

Empowering undergraduate computer science students to shape generative AI research

Post Syndicated from Bobby Whyte original https://www.raspberrypi.org/blog/empowering-undergraduate-computer-science-students-to-shape-generative-ai-research/

As use of generative artificial intelligence (or generative AI) tools such as ChatGPT, GitHub Copilot, or Gemini becomes more widespread, educators are thinking carefully about the place of these tools in their classrooms. For undergraduate education, there are concerns about the role of generative AI tools in supporting teaching and assessment practices. For undergraduate computer science (CS) students, generative AI also has implications for their future career trajectories, as it is likely to be relevant across many fields.

Dr Stephen MacNeil, Andrew Tran, and Irene Hou (Temple University)

In a recent seminar in our current series on teaching programming (with or without AI), we were delighted to be joined by Dr Stephen MacNeil, Andrew Tran, and Irene Hou from Temple University. Their talk showcased several research projects involving generative AI in undergraduate education, and explored how undergraduate research projects can create agency for students in navigating the implications of generative AI in their professional lives.

Differing perceptions of generative AI

Stephen began by discussing the media coverage around generative AI. He highlighted the binary distinction between media representations of generative AI as signalling the end of higher education — including programming in CS courses — and other representations that highlight the issues that using generative AI will solve for educators, such as improving access to high-quality help (specifically, virtual assistance) or personalised learning experiences.

Students sitting in a lecture at a university.

As part of a recent ITiCSE working group, Stephen and colleagues conducted a survey of undergraduate CS students and educators and found conflicting views about the perceived benefits and drawbacks of generative AI in computing education. Despite this divide, most CS educators reported that they were planning to incorporate generative AI tools into their courses. Conflicting views were also noted between students and educators on what is allowed in terms of generative AI tools and whether their universities had clear policies around their use.

The role of generative AI tools in students’ help-seeking

There is growing interest in how undergraduate CS students are using generative AI tools. Irene presented a study in which her team explored the effect of generative AI on undergraduate CS students’ help-seeking preferences. Help-seeking can be understood as any actions or strategies undertaken by students to receive assistance when encountering problems. Help-seeking is an important part of the learning process, as it requires metacognitive awareness to understand that a problem exists that requires external help. Previous research has indicated that instructors, teaching assistants, student peers, and online resources (such as YouTube and Stack Overflow) can assist CS students. However, as generative AI tools are now widely available to assist in some tasks (such as debugging code), Irene and her team wanted to understand which resources students valued most, and which factors influenced their preferences. Their study consisted of a survey of 47 students, and follow-up interviews with 8 additional students. 

Undergraduate CS student use of help-seeking resources

Responding to the survey, students stated that they used online searches or support from friends/peers more frequently than two generative AI tools, ChatGPT and GitHub Copilot; however, Irene indicated that as data collection took place at the beginning of summer 2023, it is possible that students were not familiar with these tools or had not used them yet. In terms of students’ experiences in seeking help, students found online searches and ChatGPT were faster and more convenient, though they felt these resources led to less trustworthy or lower-quality support than seeking help from instructors or teaching assistants.

Two undergraduate students are seated at a desk, collaborating on a computing task.

Some students felt more comfortable seeking help from ChatGPT than peers as there were fewer social pressures. Comparing generative AI tools and online searches, one student highlighted that unlike Stack Overflow, solutions generated using ChatGPT and GitHub Copilot could not be verified by experts or other users. Students who received the most value from using ChatGPT in seeking help either (i) prompted the model effectively when requesting help or (ii) viewed ChatGPT as a search engine or comprehensive resource that could point them in the right direction. Irene cautioned that some students struggled to use generative AI tools effectively as they had limited understanding of how to write effective prompts.

Using generative AI tools to produce code explanations

Andrew presented a study where the usefulness of different types of code explanations generated by a large language model was evaluated by students in a web software development course. Based on Likert scale data, they found that line-by-line explanations were less useful for students than high-level summary or concept explanations, but that line-by-line explanations were most popular. They also found that explanations were less useful when students already knew what the code did. Andrew and his team then qualitatively analysed code explanations that had been given a low rating and found they were overly detailed (i.e. focusing on superfluous elements of the code), the explanation given was the wrong type, or the explanation mixed code with explanatory text. Despite the flaws of some explanations, they concluded that students found explanations relevant and useful to their learning.

Perceived usefulness of code explanation types

Using generative AI tools to create multiple choice questions

In a separate study, Andrew and his team investigated the use of ChatGPT to generate novel multiple choice questions for computing courses. The researchers prompted two models, GPT-3 and GPT-4, with example question stems to generate correct answers and distractors (incorrect but plausible choices). Across two data sets of example questions, GPT-4 significantly outperformed GPT-3 in generating the correct answer (75.3% and 90% vs 30.8% and 36.7% of all cases). GPT-3 performed less well at providing the correct answer when faced with negatively worded questions. Both models generated correct answers as distractors across both sets of example questions (GPT-3: 11.1% and 10% of cases; GPT-4: 9.9% and 17.8%). They concluded that educators would still need to verify whether answers were correct and distractors were appropriate.

An undergraduate student is raising his hand up during a lecture at a university.

Undergraduate students shaping the direction of generative AI research

With student concerns about generative AI and its implications for the world of work, the seminar ended with a hopeful message highlighting undergraduate students being proactive in conducting their own research and shaping the direction of generative AI research in computer science education. Stephen concluded the seminar by celebrating the undergraduate students who are undertaking these research projects.

You can watch the seminar here:

If you are interested to learn more about Stephen’s work on generative AI, you can read about how undergraduate students used generative AI tools to create analogies for recursion. If you would like to experiment with using generative AI tools to assist with debugging, you could try using Gemini, ChatGPT, or Copilot.

Join our next seminar

Our current seminar series is on teaching programming with or without AI. 

In our next seminar, on 16 July at 17:00 to 18:30 BST, we welcome Laurie Gale (Raspberry Pi Computing Education Research Centre, University of Cambridge), who will discuss how to teach debugging to secondary school students. To take part in the seminar, click the button below to sign up, and we will send you information about how to join. We hope to see you there.

The schedule of our upcoming seminars is available online. You can catch up on past seminars on our blog and on the previous seminars and recordings page.

The post Empowering undergraduate computer science students to shape generative AI research appeared first on Raspberry Pi Foundation.

Кредитна карта на ПИБ – повече проблеми в чужбина, отколкото ползи

Post Syndicated from VassilKendov original https://kendov.com/pib_credit_card/

Кредитна карта на ПИБ – повече проблеми в чужбина, отколкото ползи

Много е трудно да обясниш на един човек какво ДИГИТАЛНО ЕВРО, какво е CBDC (Central Bank Digital Currency) и какво ще се промени с тяхното въвеждане.

Тук на помощ идва ПИБ с тяхната кредитна карта. Когато работи е ОК, но когато спре да работи в чужбина или работи по начин по който не можеш да я използваш, тогава нещата стават доста грозни. Въпросът е в колко % от случаите работи?

Тази година решихме да почиваме на море с кемпери в Испания. Да сменяме плажове когато си поискаме и да спим където, и както пожелаем. Не се получи съвсем според плановете, но за това в друг пост.
Съответно кемперите се резервират и се плаща със същата тази кредитна карта на ПИБ. Хората обаче са си описали, че ще искат 2000 EUR депозит на място при взимането на кемпера, да го имаме предвид и да ги осигурим по кредитната карта.

Тук общото с дигиталното ЕВРО е, че в компанията за отдаване на кемпери под наем не приемат пари в брой. Само от кредитна карта. Кешът просто е безполезен при тях.

Зареждаме ние предостатъчно пари в дебитната карта (отново на ПИБ), взимаме си кеш за всеки случай, превръщаме и кредитната карта в дебитна макар и не с 2000 EUR над размера на кредита, като внасяме повече отколкото е лимита за всеки случай, и тръгваме спокойни.

Да обаче когато стигнете на място в Испания, платили сте вече 1000 евро наем на кемперите, заредили сте картите и… не работят. Пробваме с дебитната – не става. Интернет приложения, кодове за сигурност… не става и не става, а е вече 18.00 и ще затварят. Хрумва и на адв. Кендова да прехвърли средствата от дебитната в кредитната. Ставало лесно с приложение. Прехвърлихме ги и… пак не става. Получваш си кода ама не става.
Само да знаете, че обратното прехвърляне от кредитна карта на ПИБ към дебитна на ПИБ е невъзможно. Ами сега?!? Пари в брой не приемат.

Идва ми на акъла да пробваме с моя Револют, но нали съм параноик и не държа там 4000 лева. Обаче звънкам на Дениса, понеже знам, че той държи пари по Револют и за 2 минути вече имам зареден Револют. Него го прие без АБСОЛЮТНО НИКАКВИ проблеми.

Спомних си аналогична ситуация в Швеция, където също не искат кеш, а моята кредитна карта от Пощенска я блокирали от банката защото съм се опитал да платя 16 Евра (в крони) за градски транспорт. Било съмнителна транзакция, а в 22.00 вечерта нали се сещате как им работи кол центъра на Пощенска? Щях да си дрема на летището до сутринта, ако шофьора на последния автобус не беше човек.

И за да е пълна картинката, на следващия ден имаше същата ситуация с другия кандидат кемперист, но с карта на Пощенска. И тя не работи. И него Револют го спаси.

Понеже нали уж съм специалист по банкови проблеми, стоя и си мисля къде ли е проблема. Най-вероятна ми се стори версията, че времето на действие на секюрити кода който пращат с SMS е много кратко и докато мине през два мобилни оператора вече е изтекъл. На кой да се сърдиш сега – на испанските мобилни оператори, на българските, на сървъра на банката или на себе си, че изобщо ползваме услугите на ПИБ?
Друг евентуален проблем е, кредитната карта да има лимит за плащане, но следкато сме я превърнали в дебитна, не би трявало да има проблем. Револют защо няма такива лимити, м?

Да не забравя да кажа – безконтактната функция на картата на ПИБ не работеше в 90% от случаите на плащане. Винаги искаха да вкарваме картата и да въвеждаме код.

Моля използвайте приложената форма за записване на час за среща
[contact-form-7]

Изводите който си правя са няколко:

1. Българските банки са още в каменната ера с каратовите разплащания. Толкова секюрити са сложили, че просто вече не могат да изпълняват функциите си. Ако можете използвайте чужди кредитни карти. Ако не можете – оправяйте се. Щом четете това, значи сте предупредени и сте го неглежирали. Дремете си по летищата и плащайте неустойки за неплащане.

2. Българите верно сме си овце. Постоянно се говори за дигитално евро и CBDC, но всеки си трае и вярва, че няма да е толкова зле. Ами не знам колко години минаха от случая с летището в Швеция, но нищо не се е променило. Може пък точно за Вас да се промени, знам ли? Кредитната карта си е същата дигитална валута като догиталното евро.

3. При електронните разплащания има прекалено много посредници за едно плащане. То не е банката с всичките им процедури и методики, то не са мобилните оператори (особено ако сте в чужбина), то не е производителя на телефона и разработчиците насофтуера му. Ами ако си изгубите телефона как ще си платите бе хора? Какво като имате кредитна карта, като нямате телефон, на който идват кодовете за сигурност? Ами ако батерията Ви е паднала?
В крайна сметка към кой ще предявите претенцията си и дали изощо ще я предявите?

Ето линк към предходната случка в Швеция. Нищо не се е променило, става само по-зле с повече посредници при разплащанията. А ДИГИТАЛНОТО ЕВРО ни зове.

К’ва е яка тая кредитна карта… Дали работи в чужбина?

Васил Кендов
Изстрадал специалист по лични финанси
Планирайте за да не страдате

Моля използвайте приложената форма за записване на час за среща
[contact-form-7]

The post Кредитна карта на ПИБ – повече проблеми в чужбина, отколкото ползи appeared first on Kendov.com.

The 6.10 kernel has been released

Post Syndicated from corbet original https://lwn.net/Articles/981961/

Linus has
released
the 6.10 kernel
.

So the final week was perhaps not quote as quiet as the preceding
ones, which I don’t love – but it also wasn’t noisy enough to
warrant an extra rc.

Changes in 6.10 include
the removal of support for some ancient Alpha CPUs,
shadow-stack support for the x32 sub-architecture,
Rust-language support on RISC-V systems,
support for some Windows NT synchronization
primitives (though it is marked “broken” in 6.10),
the mseal() system call,
fsverity
support in the FUSE filesystem subsystem,
ioctl() support in the Landlock security
module,
the memory-allocation profiling subsystem,
and more.

See the LWN merge-window summaries (part 1, part 2) and the KernelNewbies 6.10 page
for more details.

Upcoming Speaking Engagements

Post Syndicated from Bruce Schneier original https://www.schneier.com/blog/archives/2024/07/upcoming-speaking-engagements-38.html

This is a current list of where and when I am scheduled to speak:

  • I’m speaking—along with John Bruce, the CEO and Co-founder of Inrupt—at the 18th Annual CDOIQ Symposium in Cambridge, Massachusetts, USA. The symposium runs from July 16 through 18, 2024, and my session is on Tuesday, July 16 at 3:15 PM. The symposium will also be livestreamed through the Whova platform.
  • I’m speaking on “Reimagining Democracy in the Age of AI” at the Bozeman Library in Bozeman, Montana, USA, July 18, 2024. The event will also be available via Zoom.
  • I’m speaking at the TEDxBillings Democracy Event in Billings, Montana, USA, on July 19, 2024.

The list is maintained on this page.

Седмицата (8–13 юли)

Post Syndicated from Надежда Радулова original https://www.toest.bg/siedmitsata-8-13-yuli/

Седмицата (8–13 юли)

Седмицата за пореден път напомни, че ако някой губи мача в предпоследната минута, то това е целокупното човечество. Човечеството, дефинирано според някои речници като сбор от същества, населяващи земята и притежаващи човешки качества – например способност за любов, състрадание и импулс за творчество; също така същества, които не са роботи или извънземни. Според други речници пък човешкостта се измерва през разликата от бога, животното или машината.

И като споменахме машината, питам се на какво „твърде човешко“ научихме машините и изкуствения интелект през последните години? Или през последните дни?

След целенасоченото бомбардиране на огромната болница в Киев, където се лекуват предимно деца, някои от които преминаващи през хемодиализа, химиотерапия и други животоспасяващи процедури, всички речникови дефиниции на човешко и човечество за пореден път подлежат на преоценка. Подлежат и на дълъг (все още предстоящ) разговор, лъкатушещ между различните полета на знанието. И между другото, на преговор (нали това се прави през лятото?) – на „Три гвинеи“ от Вирджиния Улф например. Или на „Да гледаш болката на другите“ от Сюзан Зонтаг. Все четива, които като че ли трябва да извадим трайно от библиотечните си рафтове и да държим до главите си нощем. В случай че светът ни пречи да заспим, а пропагандните крясъци от всички страни заглушават собствените ни думи.

За нуждата от разговор, а не от радикализирано крещене пише Светла Енчева в статията си „Израел и Палестина – нито да говориш, нито да мълчиш“. Стъпвайки на конкретни примери от непосредствената реалност, в която живеем, текстът ни призовава „да контекстуализираме, без да релативизираме“ (или поне да полагаме усилия в тази посока), както и „реконструирайки контекста, да се опитваме да отделяме фактите от оценките“.

И ако в анализа на Светла конфликтът между Израел и Палестина е по-скоро показателен пример, то в третата част от поредицата на Еми Барух – „Обикновени хора при необикновени обстоятелства“, той продължава да бъде кървяща сърцевина. Този път Еми разказва за посещението си в опустошените кибуци до границата с Газа и в местността, в която се е провеждал рейв фестивалът „Супернова“. Зловещите „артефакти“, останали in situ, личните свидетелства на оцелелите, протестните искания за връщане на заложниците и държането на Нетаняху отговорен както за случилото се, така и за бойкотирането на възможните преговори – всички нишки са втъкани в този репортажен и много емоционален текст, който подканя към размисъл и разговор. Такъв, за какъвто и Светла си мечтае.

В броя продължава още една поредица – на Николета Атанасова, която проследява съдбите на руски граждани, потърсили в България убежище от Путиновия режим. Този път на фокус е четиричленното семейство на Маргарита и Владимир Шурупови и двете им деца. Немислимо е на какъв административен произвол една членка на Европейския съюз, каквато е България, подлага хора, чийто живот е застрашен в собствената им страна. Неслучайно заглавието на статията звучи като кървав холивудски екшън – „Пет отровни дела. Няма да има прошка за нас“. Само дето в случая на семейство Шурупови страхът от бъдещето и травмите не са като на кино, а отношението на хрупащите пуканки служители в отговорните институции изглежда, меко казано, цинично.

Доза цинизъм има и в начина, по който продължаваме да „не виждаме“ или по-скоро да превръщаме в невидими членовете на обществото, които – най-простичко казано – нямат нашия късмет. Повече за миговете на проглеждане и просветление четете в емоционалния разказ на Лина Кривошиева за ромския квартал в Сливен – „В търсене на надежда“. Символичното преминаване на авторката през „тунела“ и прекосяването на кръговете на мизерията и отчуждението, в които своеобразен Вергилий се оказват децата, са придружени с великолепните ѝ фотографии – едновременно пъстри и покъртителни, както и с кратък филм.

Лято е, а бъдещето е затулено от облаци за един от ключовите и най-дълголетни политически актьори у нас през последните трийсет и кусур години – ДПС. Как и на каква цена ще завърши битката между Попа и Валето, зависи от много неща, включително от това на какъв коз се играе играта. Или пък Попа съзнателно минава на вариант „без коз“, за да си върне контрола върху всичките козове… За да се ориентирате в ситуацията, прочетете анализа на Емилия Милчева „Пеевски си отива. Не на Пеевски 2!“.

В книжната си препоръка за месеца Зорница Христова наистина е избрала заглавия, които си говорят – новата стихосбирка на Йорданка Белева „Централна емисия“, както и две книги от Йордан Велчев – есетата „Милиони малки убийства“ и стихотворенията „Това, което е“. Според Зорница композиционен елемент и в трите заглавия е „времето, паузата, тишината“. Книги, които пускат и читателя да влезе навътре в тях – сякаш в собственото си тихо, сред собствения си глас.

Връщайки се отново към Светла Енчева и анализа ѝ на ступора, в който човек изпада, когато наоколо се замерят с камъни и крясъци, ми се ще да спомена реплика от писмо, което получих преди броени дни от близка моя приятелка американка. В него тя ми разказва как пише писма „до моя представител в Конгреса, до моите сенатори, до Белия дом…“ – писма, с които насърчава или критикува дадени политики, оттегля подкрепата си или пък настоява за определени действия. Замислих се колко безсмислен би бил подобен жест в България, до каква степен ерозията на доверието в институциите, на доверието в политическия живот изобщо, е предопределила задълго напред нарастващото ни без-участие. И колко все по-невъзможна звучи на български фразата „моят народен представител“… А следващите избори най-вероятно съвсем скоро ще почукат на вратата.

И докато се пържим в лятото на нашето недоволство, нека поне съумяваме все още да си говорим. Тъй като мисията на „Тоест“ е именно в това – да не се страхувам да ти кажа какво мисля, да не се страхуваш да ми кажеш какво мислиш; и дори да не се разберем, да знаем, че и утре е ден за разговор – ето ви една анкета! Попълването ѝ ще ви отнеме не повече от 10 минути, а за нас вашите честни отговори ще са от голяма полза, за да продължим да се развиваме. И да се чуваме. И да се четем.