Friday Squid Blogging: Squid Trackers

Post Syndicated from Bruce Schneier original https://www.schneier.com/blog/archives/2024/04/friday-squid-blogging-squid-trackers.html

A new bioadhesive makes it easier to attach trackers to squid.

Note: the article does not discuss squid privacy rights.

As usual, you can also use this squid post to talk about the security stories in the news that I haven’t covered.

Read my blog posting guidelines here.

Quickly go from Idea to PR with CodeCatalyst using Amazon Q

Post Syndicated from Brendan Jenkins original https://aws.amazon.com/blogs/devops/quickly-go-from-idea-to-pr-with-codecatalyst-using-amazon-q/

Amazon Q feature development enables teams using Amazon CodeCatalyst to scale with AI to assist developers in completing everyday software development tasks. Developers can now go from an idea in an issue to a fully tested, merge-ready, running application code in a Pull Request (PR) with natural language inputs in a few clicks. Developers can also provide feedback to Amazon Q directly on the published pull request and ask it to generate a new revision. If the code change falls short of expectations, a new development environment can be created directly from the pull request, necessary adjustments can be made manually, a new revision published, and proceed with the merge upon approval.

In this blog, we will walk through a use case leveraging the Modern three-tier web application blueprint, and adding a feature to the web application. We’ll leverage Amazon Q feature development to quickly go from Idea to PR. We also suggest following the steps outlined below in this blog in your own application so you can gain a better understanding of how you can use this feature in your daily work.

Solution Overview

Amazon Q feature development is integrated into CodeCatalyst. Figure 1 details how users can assign Amazon Q an issue. When assigning the issue, users answer a few preliminary questions and Amazon Q outputs the proposed approach, where users can either approve or provide additional feedback to Amazon Q. Once approved, Amazon Q will generate a PR where users can review, revise, and merge the PR into the repository.

Figure 1: Amazon Q feature development workflow

Figure 1: Amazon Q feature development workflow

Prerequisites

Although we will walk through a sample use case in this blog using a Blueprint from CodeCatalyst, after, we encourage you to try this with your own application so you can gain hands-on experience with utilizing this feature. If you are using CodeCatalyst for the first time, you’ll need:

Walkthrough

Step 1: Creating the blueprint

In this blog, we’ll leverage the Modern three-tier web application blueprint to walk through a sample use case. This blueprint creates a Mythical Mysfits three-tier web application with modular presentation, application, and data layers.

Figure 2: Creating a new Modern three-tier application blueprint

Figure 2: Creating a new Modern three-tier application blueprint

First, within your space click “Create Project” and select the Modern three-tier web application CodeCatalyst Blueprint as shown above in Figure 2.

Enter a Project name and select: Lambda for the Compute Platform and Amplify Hosting for Frontend Hosting Options. Additionally, ensure your AWS account is selected along with creating a new IAM Role.

Once the project is finished creating, the application will deploy via a CodeCatalyst workflow, assuming the AWS account and IAM role were setup correctly. The deployed application will be similar to the Mythical Mysfits website.

Step 2: Create a new issue

The Product Manager (PM) has asked us to add a feature to the newly created application, which entails creating the ability to add new mythical creatures. The PM has provided a detailed description to get started.

In the Issues section of our new project, click Create Issue

For the Issue title, enter “Ability to add a new mythical creature” and for the Description enter “Users should be able to add a new mythical creature to the website. There should be a new Add button on the UI, when prompted should allow the user to fill in Name, Age, Description, Good/Evil, Lawful/Chaotic, Species, Profile Image URI and thumbnail Image URI for the new creature. When the user clicks save, the application should leverage the existing API in app.py to save the new creature to the DynamoDB table.”

Furthermore, click Assign to Amazon Q as shown below in Figure 3.

Figure 3: Assigning a new issue to Amazon Q

Figure 3: Assigning a new issue to Amazon Q

Lastly, enable the Require Amazon Q to stop after each step and await review of its work. In this use case, we do not anticipate having any changes to our workflow files to support this new feature so we will leave the Allow Amazon Q to modify workflow files disabled as shown below in Figure 4. Click Create Issue and Amazon Q will get started.

Figure 4: Configurations for assigning Amazon Q

Figure 4: Configurations for assigning Amazon Q

Step 3: Review Amazon Qs Approach

After a few minutes, Amazon Q will generate its understanding of the project in the Background section as well as an Approach to make the changes for the issue you created as show in Figure 5 below

(**Note: The Background and Approach generated for you may be different than what is shown in Figure 5 below).

We have the option to proceed as is or can reply to the Approach via a Comment to provide feedback so Amazon Q can refine it to align better with the use case.

Figure 5: Reviewing Amazon Qs Background and Approach

Figure 5: Reviewing Amazon Qs Background and Approach

In the approach, we notice Amazon Q is suggesting it will create a new method to create and save the new item to the table, but we already have an existing method. We decide to leave feedback as show in Figure 6 letting Amazon Q know the existing method should be leveraged.

Figure 6: Provide feedback to Approach

Figure 6: Provide feedback to Approach

Amazon Q will now refine the approach based on the feedback provided. The refined approach generated by Amazon Q meets our requirements, including unit tests, so we decide to click Proceed as shown in Figure 7 below.

Figure 7: Confirm approach and click Proceed

Figure 7: Confirm approach and click Proceed

Now, Amazon Q will generate the code for implementation & create a PR with code changes that can be reviewed.

Step 4: Review the PR

Within our project, under Code on the left panel click on Pull requests. You should see the new PR created by Amazon Q.

The PR description contains the approach that Amazon Q took to generate the code. This is helpful to reviewers who want to gain a high-level understanding of the changes included in the PR before diving into the details. You will also be able to review all changes made to the code as shown below in Figure 8.

Figure 8: Changes within PR

Figure 8: Changes within PR

Step 5 (Optional): Provide feedback on PR

After reviewing the changes in the PR, I leave comments on a few items that can be improved. Notably, all fields on the new input form for creating a new creature should be required. After I complete leaving comments, I hit the Create Revision button. Amazon Q will take my comments, update the code accordingly and create a new revision of the PR as shown in Figure 9 below.

Figure 9: PR Revision created

Figure 9: PR Revision created.

After reviewing the latest revision created by Amazon Q, I am happy with the changes and proceed with testing the changes directly from CodeCatalyst by utilizing Dev Environments. Once I have completed testing of the new feature and everything works as expected, we will let our peers review the PR to provide feedback and approve the pull request.

As part of following the steps in this blog post, if you upgraded your Space to Standard or Enterprise tier, please ensure you downgrade to the Free tier to avoid any unwanted additional charges. Additionally, delete the project and any associated resources deployed in the walkthrough.

Unassign Amazon Q from any issues no longer being worked on. If Amazon Q has finished its work on an issue or could not find a solution, make sure to unassign Amazon Q to avoid reaching the maximum quota for generative AI features. For more information, see Managing generative AI features and Pricing.

Best Practices for using Amazon Q Feature Development

You can follow a few best practices to ensure you experience the best results when using Amazon Q feature development:

  1. When describing your feature or issue, provide as much context as possible to get the best result from Amazon Q. Being too vague or unclear may not produce ideal results for your use case.
  2. Changes and new features should be as focused as possible. You will likely not experience the best results when making large and complex changes in a single issue. Instead, break the changes or feature up into smaller, more manageable issues where you will see better results.
  3. Leverage the feedback feature to practice giving input on approaches Amazon Q takes to ensure it gets to a similar outcome as highlighted in the blog.

Conclusion

In this post, you’ve seen how you can quickly go from Idea to PR using the Amazon Q Feature development capability in CodeCatalyst. You can leverage this new feature to start building new features in your applications. Check out Amazon CodeCatalyst feature development today.

About the authors

Brent Everman

Brent is a Senior Technical Account Manager with AWS, based out of Pittsburgh. He has over 17 years of experience working with enterprise and startup customers. He is passionate about improving the software development experience and specializes in AWS’ Next Generation Developer Experience services.

Brendan Jenkins

Brendan Jenkins is a Solutions Architect at Amazon Web Services (AWS) working with Enterprise AWS customers providing them with technical guidance and helping achieve their business goals. He has an area of specialization in DevOps and Machine Learning technology.

Fahim Sajjad

Fahim is a Solutions Architect at Amazon Web Services. He helps customers transform their business by helping in designing their cloud solutions and offering technical guidance. Fahim graduated from the University of Maryland, College Park with a degree in Computer Science. He has deep interested in AI and Machine learning. Fahim enjoys reading about new advancements in technology and hiking.

Abdullah Khan

Abdullah is a Solutions Architect at AWS. He attended the University of Maryland, Baltimore County where he earned a degree in Information Systems. Abdullah currently helps customers design and implement solutions on the AWS Cloud. He has a strong interest in artificial intelligence and machine learning. In his spare time, Abdullah enjoys hiking and listening to podcasts.

Metasploit Weekly Wrap-Up 04/19/24

Post Syndicated from Jack Heysel original https://blog.rapid7.com/2024/04/19/metasploit-weekly-wrap-up-04-19-24/

Welcome Ryan and the new CrushFTP module

Metasploit Weekly Wrap-Up 04/19/24

It’s not every week we add an awesome new exploit module to the Framework while adding the original discoverer of the vulnerability to the Rapid7 team as well. We’re very excited to welcome Ryan Emmons to the Emergent Threat Response team, which works alongside Metasploit here at Rapid7. Ryan discovered an Improperly Controlled Modification of Dynamically-Determined Object Attributes vulnerability in CrushFTP (CVE-2023-43177) versions prior to 10.5.1 which results in unauthenticated remote code execution. Metasploit’s very own Christophe De La Fuente did a fantastic job of turning this complex exploit into a smooth running Metasploit module. This release includes another unauthenticated remote code execution vulnerability in the oh so popular PostgreSQL management tool, pgAdmin. Written by Spencer McIntyre, the module exploits CVE-2024-2044 which is a path-traversal vulnerability in the session management that allows a Python pickle object to be loaded and deserialized.

New module content (3)

MongoDB Ops Manager Diagnostic Archive Sensitive Information Retriever

Author: h00die
Type: Auxiliary
Pull request: #18936 contributed by h00die
Path: gather/mongodb_ops_manager_diagnostic_archive_info
AttackerKB reference: CVE-2023-0342

Description: This adds an auxiliary module that leverages an information disclosure vulnerability (CVE-2023-0342) in MongoDB Ops Manager v5.0 prior to 5.0.21 and v6.0 prior to 6.0.12 to retrieve the SAML SSL Pem Key File Password, which is stored in plaintext in the application’s Diagnostics Archive.

CrushFTP Unauthenticated RCE

Authors: Christophe De La Fuente and Ryan Emmons
Type: Exploit
Pull request: #18918 contributed by cdelafuente-r7
Path: multi/http/crushftp_rce_cve_2023_43177
AttackerKB reference: CVE-2023-43177

Description: This exploit module leverages an Improperly Controlled Modification of Dynamically-Determined Object Attributes vulnerability (CVE-2023-43177) to achieve unauthenticated remote code execution. This affects CrushFTP versions prior to 10.5.1.

pgAdmin Session Deserialization RCE

Authors: Abdel Adim Oisfi, Davide Silvetti, and Spencer McIntyre
Type: Exploit
Pull request: #19026 contributed by zeroSteiner
Path: multi/http/pgadmin_session_deserialization
AttackerKB reference: CVE-2024-2044

Description: This adds an exploit for pgAdmin <= 8.3 which is a path traversal vulnerability in the session management that allows a Python pickle object to be loaded and deserialized. This also adds a new Python deserialization gadget chain to execute the code in a new thread so the target application doesn’t block the HTTP request.

Enhancements and features (0)

None

Bugs fixed (0)

None

Documentation

You can find the latest Metasploit documentation on our docsite at docs.metasploit.com.

Get it

As always, you can update to the latest Metasploit Framework with msfupdate
and you can get more details on the changes since the last blog post from
GitHub:

If you are a git user, you can clone the Metasploit Framework repo (master branch) for the latest.
To install fresh without using git, you can use the open-source-only Nightly Installers or the
commercial edition Metasploit Pro

Architecting for Disaster Recovery on AWS Outposts Racks with AWS Elastic Disaster Recovery

Post Syndicated from Macey Neff original https://aws.amazon.com/blogs/compute/architecting-for-disaster-recovery-on-aws-outposts-racks-with-aws-elastic-disaster-recovery/

This blog post is written by Brianna Rosentrater, Hybrid Edge Specialist SA.

AWS Elastic Disaster Recovery Service (AWS DRS) now supports disaster recovery (DR) architectures that include on-premises Windows and Linux workloads running on AWS Outposts. AWS DRS minimizes downtime and data loss with fast, reliable recovery of on-premises and cloud-based applications using affordable storage, minimal compute, and point-in-time recovery. Both services are billed and managed from your AWS Management Console.

Like workloads running in AWS Regions, it’s critical to plan for failures. Outposts are designed with resiliency in mind, providing redundant power, networking, and are available to order with N+M active compute instance capacity. In other words, for every physical N compute servers, you have the option of including M redundant hosts capable of handling the workload during a failure. When leveraging AWS DRS with Outpost, you can plan for larger-scale failure modes, such as data center outages, by replicating mission-critical workloads to other remote data center locations or the AWS Region.

In this post, you’ll learn how AWS DRS can be used with Outpost rack to architect for high availability in the event of a site failure. The post will examine several different architectures enabled by AWS DRS that provide DR for Outpost, and the benefits of each method described.

Prerequisites

Each of these architectures described below need the following:

Public internet access isn’t needed, AWS PrivateLink and AWS Direct Connect are supported for replication and failback which is a significant security benefit.

Planning for failure

Disasters come in many forms and are often unplanned and unexpected events. Regardless of whether your workload resides on premises, in a colocation facility, or in an AWS Region, it’s critical to define the Recovery Time Objective (RTO) and Recovery Point Objective (RPO) which are often workload-specific. These two metrics profile how long a service can be down during recovery and quantify the acceptable amount of data loss. RTO and RPO guide you in choosing the appropriate strategy such as backup and recovery, pilot light, warm standby, or a multi-site (active-active) approach.

With AWS DRS, while failing back to a test machine (not the original source server), replication of the source server continues. This allows failback drills without impacting RPO, and non-disruptive failback drills are an important part of disaster planning to validate your recovery plan meets your expected RPO/RTO as per your business requirements.

How AWS DRS integrates with Outpost

AWS DRS uses an AWS Replication Agent at the source to capture the workload and transfer it to a lightweight staging area, which resides on an Outpost equipped with Amazon S3 on Outposts. This method also provides the ability to perform low-effort, non-disruptive DR drills before making the final cutover. The AWS Replication Agent doesn’t need a reboot nor does it impact your applications during installation.

When an Outpost’s subnet is selected as the target for replication or launch, all associated AWS DRS components remain within the Outpost, including the AWS DRS server conversion technology. These conversion servers convert source disks of servers being migrated so that they can boot and run in the target infrastructure, Amazon EBS volumes, snapshots, and replication servers. The replication servers replicate the disks to the target infrastructure. With AWS DRS you can control the data replication path using private connectivity options such as a virtual private network (VPN), AWS Direct Connect, VPC peering, or another private connection. Learn more about using a private IP for data replication.

AWS DRS provides nearly continuous replication for mission-critical workloads and supports deployment patterns including on-premises to Outpost, Outpost to Region, Region to Outpost, and between two logical Outposts through local networks. To leverage Outpost with AWS DRS, simply select the Outpost subnet as your target or source for replication when configuring AWS DRS for your workload. If you are currently using CloudEndure DR for disaster recovery with Outpost, see these detailed instructions for migrating to AWS DRS from CloudEndure DR.

DR from on-premises to Outpost

Outpost can be used as a DR target for on-premises workloads. By deploying an Outpost in a remote data center or colocation a significant distance from the source within the same geo-political boundary, you can replicate workloads across great distances and increase resiliency of the data while ensuring adherence to data residency policies or legislation.

DR from on-premises to Outposts

Figure 1 – DR from on-premises to Outposts

In Figure 1, on premises sources replicate traffic from a LAN to a staging area residing in an Outpost subnet via the local gateway. This allows workloads to failover from their on-premises environment to an Outpost in a different physical location during a disaster.

The staging areas and replication servers run on Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2) with Amazon EBS volumes and require Amazon S3 on Outposts where the Amazon EBS snapshots reside.

The replication agent is responsible for providing nearly continuous, block-level replication from your LAN using TCP/1500 with traffic routing to Amazon EC2 instances using the Outposts local gateway.

DR from Outpost to Region

Since its initial release, Outpost has supported Amazon EBS snapshots written to Amazon S3 located in the AWS Region. Backup to an AWS Region is one of the most cost-effective and easiest-to-configure DR approaches, enabling data redundancy outside of your Outpost and data center.

This method also offers flexibility for restoration within an AWS Region if the original deployment is irrecoverable. However, depending on the frequency of the snapshots and the timing of the failure, backup, and recovery to the Region has the potential to have an RPO/RTO spanning hours depending on the throughput of the service link.

For critical workloads, AWS DRS can reduce RTO to minutes and RPO in the sub-second range. After creating an initial replication of workloads that reside on the Outpost, AWS DRS provides nearly continuous, block-level replication in the Region. Just like replication from non-AWS virtual machines or bare metal servers, AWS DRS resources, including Replication Servers, Conversion Servers, Amazon EBS Volumes, and Snapshots reside in the Region.

DR from Outpost to Region

Figure 2 – DR from Outpost to Region

In Figure 2, data replication is performed over the service link from Amazon EC2 instances running locally on an Outpost to an AWS Region. The service link traverses either public Region connectivity or AWS Direct Connect.

AWS Direct Connect is the recommended option because it provides low latency and consistent bandwidth for the service link back to a Region, which also improves the reliability of transmission for AWS DRS replication traffic.

The service link is comprised of redundant, encrypted VPN tunnels. Replication traffic can also be sent privately without traversing the public internet by leveraging Private Virtual Interfaces with Direct Connect for the service link.

With this architecture in place, you can mitigate disasters and reduce downtime by failing over to the AWS Region using AWS DRS.

DR from Region to Outpost

AWS provides multiple Availability Zones (AZs) within a Region and isolated AWS Regions globally for the greatest possible fault tolerance and stability. The reliability pillar of AWS’s Well-Architected Framework encourages distributing workloads across AZs and replicating data between Regions when the need for distances exceeds those of AZs.

AWS DRS supports nearly continuous replication of workloads from a Region to an Outpost within your data center or colocation facility for DR. This deployment model provides increased durability from a source AWS Region to an Outpost anchored to a different Region.

In this model, AWS DRS components remain on-premises within the Outpost, but data charges are applicable as data egresses from the Region back to the data center and Amazon S3 on Outposts is required on the destination Outpost.

DR from Region to Outpost

Figure 3 – DR from Region to Outpost

Implementing the preceding architecture diagram enables failover of critical workloads from the Region to on-premises Outposts seamlessly. Keep in mind that AWS Regions provide the management and control plane for Outpost, making it critical to consider probability and frequency of service link interruptions as a part of your DR planning. Scenarios such as warm standby with pre-allocated Amazon EC2 and Amazon EBS resources may prove more resilient during service link disruptions.

DR between two Outposts

Each logical Outpost is comprised of one or more physical racks. Logical Outposts are in independent colocations of one another, and support deployments in disparate data centers or colocation facilities. You can elect to have multiple logical Outposts anchored to different Availability Zones or Regions. AWS DRS unlocks options for replication between two logical Outposts, leading to increased resiliency and reducing the impact of your data center as a single point of failure. In the following architecture, nearly continuous replication captured from a single Outpost source is applied at a second logical Outpost.

DR between two Outposts

Figure 4 – DR between two Outposts

Supporting both directional and bidirectional replication between Outposts can minimize disruption caused by events that take down a data center, Availability Zone, or even the entire Region result in minimal disruption. In the following architecture diagram, bidirectional data replication occurs between the Outposts by routing traffic via the local gateways, minimizing outbound data charges from the Region and allowing for more direct routing between deployment sites that could potentially span significant distances. AWS DRS cannot communicate with resources directly utilizing a customer-owned IP address pool (CoIP pool).

Figure 5 – DR between two Outposts – bidirectional 

Architecture Considerations

When planning an Outpost deployment leveraging AWS DRS, it’s critical to consider the impact on storage. As a general best practice, AWS recommends planning for a 2:1 ratio consisting of EBS volumes used for nearly continuous replication and Amazon EBS snapshots on Amazon S3 for point-in-time recovery. While it’s unlikely that all servers would need recovery simultaneously, it’s also important to allocate a reserve of EBS volume capacity, which will launch at the time of recovery. Amazon S3 on Outpost is needed for each Outpost used as a replication destination, and the recommendation is to plan for a 1:1 ratio consisting of S3 on Outposts storage, plus the rate of data change. For example, if your data change rate is 10%, you’d want to plan for 110% S3 on Outpost use with AWS DRS.

Amazon CloudWatch has integrated metrics for EC2, Amazon EBS, and Amazon S3 capacity on Outposts, making it easy to create custom tailored dashboards and integrate with Simple Notification Service (Amazon SNS) for alerts at defined thresholds. Monitoring these metrics is critical in making sure that proper free space is available for data replication to occur unimpeded. CloudWatch has metrics available for AWS DRS as well. You can also use the AWS DRS service page in the AWS Console to monitor the status of your recovery instances.

Consider taking advantage of Recovery Plans within AWS DRS to make sure that related services are recovered in a particular order. For example, during a disaster, it might be critical to first bring up a database before recovering application tiers. Recovery plans provide the ability to group related services and apply wait times to individual targets.

Conclusion

AWS Outpost enables low latency, data residency, or data gravity-constrained workloads by supplying managed cloud compute and storage services within your data center or colocation. When coupled with AWS DRS, you can decrease RPO and RTO through a variety of flexible deployment models with sources and destinations ranging from on-premises, the Region, or another AWS Outpost.

This is Intel Gaudi 3 the New 128GB HBM2e AI Chip in the Wild

Post Syndicated from Patrick Kennedy original https://www.servethehome.com/this-is-intel-gaudi-3-the-new-128gb-hbm2e-ai-chip-in-the-wild-intel-vision-2024/

This is Intel Gaudi 3 from Intel Vision 2024. The new modules are designed for scale-out AI inference and training with 24x 200GbE links

The post This is Intel Gaudi 3 the New 128GB HBM2e AI Chip in the Wild appeared first on ServeTheHome.

[$] Weighted memory interleaving and new system calls

Post Syndicated from daroc original https://lwn.net/Articles/969379/

Gregory Price recently posted

a patch set
that adds support for weighted memory interleaving — allowing a
process’s memory to be distributed between

non-uniform memory access
(NUMA)
nodes in a more controlled way.
According to his performance measurements, the patch set could provide a
significant improvement for computers with network-attached memory.
The patch set also
introduces new system calls and paves the way for future extensions
intended to give processes more control over their own memory.

Security updates for Friday

Post Syndicated from daroc original https://lwn.net/Articles/970508/

Security updates have been issued by AlmaLinux (gnutls, java-17-openjdk, mod_http2, and squid), Debian (firefox-esr), Fedora (editorconfig, perl-Clipboard, php, rust, and wordpress), Mageia (less, libreswan, puppet, and x11-server, x11-server-xwayland, and tigervnc), Slackware (aaa_glibc), and SUSE (firefox, graphviz, kernel, nodejs12, pgadmin4, tomcat, and wireshark).

Заковани в 90-те. Разговор за зависимостта като проблем на личността и на обществото

Post Syndicated from Надежда Цекулова original https://www.toest.bg/zakovani-v-90-te-razgovor-za-zavisimostta-kato-problem-na-lichnostta-i-na-obshtestvoto/

Заковани в 90-те. Разговор за зависимостта като проблем на личността и на обществото

В началото на април т.г. Розовата къща – единственият дневен център в страната, който предоставя социални услуги в помощ на бездомни зависими хора – беше спасена с над 100 000 лв. от дарители.

В България е честа практика граждани да подкрепят или изцяло да поемат основни здравно-социални функции на държавата. Зависимостите обаче са маргинална тема сред маргиналните теми в публичния разговор. Взривът от съпричастност остави усещането, че тя всъщност живее в сърцата на много хора.

Надежда Цекулова търси какво се крие зад мълчанието ни в един разговор с Кристина Янкулова, бивша наркозависима.

Заковани в 90-те. Разговор за зависимостта като проблем на личността и на обществото
Кристина Янкулова © Личен архив

Защо имате отношение към зависимостите? Каква е личната Ви история?

Всичко се случи през 90-те години. Аз съм родена през 1980 г. и съм отраснала в центъра на София. След 89-та тук избухна нещо като епидемия – навсякъде дрога, зависими хора. На 14 вече бях започнала да пия, да пуша трева. Хората казват, че тревата е gateway drug – дрога, която те повежда по пътя на наркотиците. Аз не споделям тази теория, но не отричам, че има хора, при които с това се започва. Така беше и при мен. Но бих казала, че широкото разпространение и лесният достъп до наркотиците допринесоха за това, което се случи с мен. 

Много мои приятели починаха. Други не успяха да се откажат. Имало е и такива, които се отказаха без каквато и да е помощ от някаква институция – тук никога не е имало адекватни институции… Това бяха „факторите на средата“, така да се каже. 

В съвсем личен план аз винаги съм се чувствала различна, несъвпадаща с идеите за това, което трябва да бъде човек – да е успешен, да е страхотен… Научих се да чета, когато бях на четири години и половина, съответно възрастните ме вземаха за потенциален гений. Но когато се озовах в училище, се оказа, че децата не се радват да виждат някой, който се е научил да чете толкова рано. Още оттам започна моята изолация. Вместо страхотна и гениална се чувствах неспособна да се социализирам.

Наркотиците не водят ли до още по-голяма изолация?

Там има много специфична взаимовръзка между хората. Те не са приятели, не държат един на друг, но споделят нещо, което никой друг не прави. Това по някакъв начин допринася да се чувстваш част от нещо, което е ваше, на групата. В началото дрогата дава измамно усещане за свобода, за преборване на комплексите.

Изходът от такава ситуация не е задължително добър, особено през 90-те. Вие как се справихте?

Няколко години се дрогирах с всичка сила. Всеотдайно беше, нямах никаква идея да се отказвам. Не мисля, че когато някой започва, си задава въпроса как ще се откаже след това. Така на 17 вече бях в тежко положение, стигнах и до свръхдоза, много често попадах в токсикологията. Решението ми да спра беше много повлияно от това да не продължавам да правя гадости на семейството си и на приятелите си. 

Започнах да се опитвам да се отказвам, което беше почти безсмислена борба, защото нямаше институции, нямаше и хора, които да са поне малко наясно с това как да работят със зависими. Всичко се свеждаше до ходене по психиатри, които даваха тежки лекарства, от една зависимост се преминаваше в друга и всичко това не помагаше по никакъв начин човек да спре. Къде ли не съм се лекувала тогава. През 99-та вече бях много зле, приемаха ме непрекъснато в болница и майка ми идваше с мен, защото като истински наркоман аз бягах от болницата, дрогирах се и се връщах. Извикаха я, за да ме пази. Така, докато се разхождала в коридора, една жена ѝ казала: „Аз видях Вашето дете. Трябва да знаете, че синът на моята съседка е в Италия заради същия проблем.“ Ето така се разпространяваше информацията тогава. 

Заминах за тази комуна, в която всичко минаваше през конфронтация и много работа. Бяха нужни към три години, за да се оправя аз самата. След абстиненцията започва едно събуждане, което е много болезнено, защото осъзнаваш, че си изпуснал най-хубавите си години. И това наистина много боли, защото няма нищо, което да приспи тази болка, мислите, истинското осъзнаване на реалността. 

Избрах да остана по-дълго време и да помагам на хора като мен, които тепърва започваха пътя си. Имах дори идеята да остана там завинаги. Отказа ме това, че влязох в тази комуна на 19 и на 26 все още не бях имала свой собствен живот. 

Седем години не са малко време, върнала сте се в един свят, който е бил напълно непознат.

Абсолютно. Това беше изключително страшно. Дори не беше стресиращо, а беше страшно. Защото на всичкото отгоре точно в тези години се бяха появили мобилните телефони, банковите карти. И изведнъж аз се озовах обратно в България, буквално не знаейки как да използвам банкомат например – елементарни неща от всекидневния живот. Компютър никога не бях използвала. Самият формат на общуване с хората ми беше много куц – как да обясниш кой си, защо те е нямало толкова години, защо не знаеш какви групи са станали известни тогава или какви филми са излезли… Беше много трудно. 

През годините има натрупани много знания за зависимостите. Въпреки това в България изглеждаме сякаш заковани в края на 90-те в това отношение, поне моето усещане е такова. Как изглежда този пейзаж в момента през Вашите очи? 

Леко безнадежден. Защото липсва общност. Аз се прибрах в България през 2006 г., почти 20 години са минали оттогава, а все още усещам културния шок. Съвсем сериозно, седя и си казвам: как е възможно? Защото Италия може да има всичките си проблеми, но начинът на общуване е коренно различен – желанието на хората да помогнат, признанието, което получаваш, когато кажеш: „Аз бях в комуна…“ Хората се радват за теб, поздравяват те. Докато тук, колкото и да ми е неприятно, е имало случаи, в които майка ми е била права да казва: „Мълчи си“. Няма я тази сплотеност, която помага да се почувстваш по-добър, да се почувстваш полезен по някакъв начин. 

Имате ли обяснение за себе си защо като общество сме някак враждебни към хората, които имат нужда от помощ? Понякога дори жестоки…

Когато става дума за зависими, наистина е жестокост. Всъщност вярвам, че отговорът на този въпрос е страх. Страх от това, че някой е различен, че ти не можеш да го разбереш. Сблъсквала съм се стотици пъти със стереотипа, че ако си наркоман, то ти със сигурност си престъпник. Или ако имаш психически проблем, със сигурност си „луд за връзване“, трябва да те изолират някъде. Виновен си, че не си човекът, който се очаква да бъдеш. 

В момента има висока употреба на различни вещества, синтетични, изключително достъпни за младите хора. Институциите ни знаят тревожно малко и правят тревожно малко по въпроса. Така една история като Вашата може да бъде мултиплицирана във времето безброй пъти. Има ли общо действие, което би могло да бъде полезно в такава ситуация? Какво правят примерно в Италия за своите млади хора? 

Трудно е за сравнение, защото обществото е много различно. Там Католическата църква играе огромна роля в живота на хората. Освен това има доста добре развита благотворителност, осигуряваща за хората с проблеми много опции, които в България не съществуват. Тук се стига до „Оправяй се!“, няма институция, която може да помогне. В Италия, когато излязох от комуната, нямах нищо, никакви пари. Живяла съм един месец при сестрите на Майка Тереза, като това беше само една от възможностите, които имах за отсядане. 

Аз разбирам, че ролята на Църквата е спорна в съвременното общество, но тук нямаме нито Църква, нито развита благотворителност, нито социални услуги. 

Звучи като да нямаме чувство за общност, потребност да си помагаме, без значение дали през формални, или през неформални инструменти. 

Точно така, такова е усещането. Мисля, че по някакъв начин е свързано с цялостното отношение към живота. Италианците са някак много свързани с живота. Децата им например не пишат код на 12 години. Няма го това изострено желание да бъдеш велик непременно. Тук има много голям натиск да си добър, да завършиш университет, да си „успял“. Хората със зависимости обикновено имат проблем да се впишат в това изискване – по различни причини – и това ги кара да не виждат място за себе си в този живот. 

Споменахте в разговора стереотипа за „наркомана престъпник“. Този стереотип е резултат от нещо, което не знаем за зависимите, което липсва в масовото съзнание. Какво е то?

В масовото съзнание отсъства разбирането, че да си зависим не означава непременно да шмъркаш в тоалетната на клуба. Аз познавам много зависими хора, които дори не докосват наркотици. Познатият ми, който след работа трябва да изпие шест бири. Другият, който е зависим от това да си купи най-големия телевизор, най-яката кола. Мисля, че голяма част от нас сме зависими по някакъв начин. 

Подсещате ме как в последно време стоим с широко затворени очи пред бума на хазарта…

Аз работя в такава компания. Това е наистина интересно, защото съм била в една зависимост, а работя в тази фирма вече 16 години и никога не съм се чувствала привлечена от хазарта. Но разбирам какво имате предвид, често дискутираме, особено напоследък с приятели, рекламите на хазарт. 

Фирмата, в която работя, оперира основно във Великобритания и там всичко е наистина строго регулирано. Няма как най-емблематичните личности, да кажем Христо Стоичков или Димитър Рачков, и този, и онзи, да рекламират хазарт. Освен това тук някак е възможно деца да залагат. Ако си на 16 години, би трябвало да е невъзможно да влезеш в сайт за залагания, но това се случва и ние наистина сякаш седим с широко затворени очи за това. А хазартната зависимост също е зависимост със сериозни последици както за човека, така и за обществото.

Дадох примера, защото както за този проблем, така и за всички форми на зависимости липсва публичен разговор. Като някаква форма на групово магично мислене е – „няма да виждаме проблема, следователно той няма да съществува“.

Да, механизмите са същите. Както при проблемната употреба на вещества, така и при проблемното залагане отново у нас липсват институциите, липсва строгият контрол върху тези, които печелят, липсва подкрепа за хората, които са в риск. И като че ли липсва и общностното ни съзнание. Общата ангажираност да подкрепим уязвимите. Има нужда от много повече „заедно“, което да помогне на този, който се е отклонил. 

Кой може да помогне за развиване на това общностно съзнание?

Мисля, че хора като мен, които имат опит за целия път, могат много да дадат. Аз просто никога досега не съм имала усещането, че мога някъде да дам опита си и да съм полезна. Но виждам, че „Розовата къща“ и основателката ѝ Юлия Георгиева правят именно това – помагат не само на конкретни нуждаещи се, но и за развитието на общността. 

Когато създаваше Розовата къща, Юлия се съмняваше дали ще има достатъчно обществена енергия и не по-маловажното – пари, – за да се издържа такава непопулярна кауза. Оказа се, че има. И че в момент на нужда тази общност успя да се мобилизира и да събере над 100 000 лв., за да спаси центъра. Вие как „четете“ това събитие?

Мислейки за България, си представям, че голяма част от дарителите са хора, които са имали някакъв досег с този проблем. Може да не е пряк. Но го има чувството за вина, желанието да направиш нещо, да си полезен, защото по някакви лични причини припознаваш темата и упоритото мълчание около нея ти тежи. 

Има хора, които ги е страх да се срещнат лице в лице със зависимите, но имат нужда да направят нещо. Това не е негативно, то е реакция, пробуждане за този проблем, на който ние не обръщаме достатъчно внимание. Затова и казах, че „Розовата къща“ помага не само на клиентите си, но и на общността – тя дава шанс на хората в периферията да се включат, да направят нещо, дори това „нещо“ да е скромно дарение.

А създаването на разбираща среда е не по-малко ценно от директната подкрепа, защото един човек със зависимост има нужда от разбиране дори след като се е излекувал. Много е важно хората със зависимости да знаят, че дори да пропаднат, след като са се отказали, това не е краят. Просто излизането от зависимостта не е крайна точка, а път. Този път може да продължи до края на дните ни. И е много важно да има хора, на които да се опрем в трудни моменти, за да не губим надежда. 

Прегрупиране. Гербодепесарщина

Post Syndicated from Емилия Милчева original https://www.toest.bg/pregrupirane-gerbodepesarshtina/

Прегрупиране. Гербодепесарщина

След седмица 49-тият парламент излиза в дълга предизборна ваканция. Край на комисиите за Нотариуса, за митниците, за „Боташ“ и „Турски поток“. Край на абсурдния вот на недоверие срещу служебен кабинет и на канонадите от парламентарната трибуна. 

В български условия да се оставя парламентът да работи при служебно правителство и насрочени избори е решение единствено от полза за кампаниите на партиите, не и за обществото, което плаща милиони за рекламното им време. Съгласно приетата през декември м.г. шеста поправка на Конституцията Народното събрание не се разпуска при предсрочни избори и служебно управление, а се оставя да работи до конституирането на ново след изборите. Така данъкоплатците продължават да издържат един неработещ парламент. 

Симулация на парламентаризъм

От януари насам народните представители симулират дейност и дори не направиха формално усилие да преодолеят напрежението в управляващото мнозинство, за да изпълнят ангажиментите, поети по Плана за възстановяване и устойчивост (ПВУ). Става въпрос за закъснелите закони за личния фалит, за защитата на лицата, подаващи сигнали, за процедурните правила за избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията, за Пътната карта за климатична неутралност. Тази несвършена работа отлага за неопределено време втория транш от средствата по ПВУ – около 1,4 млрд. лв., ключови за България. С тях се отлагат и останалите два транша по Плана. 

Няма да бъдат приети и други два законопроекта, преминали през обществено обсъждане – за съдебната власт и за еврото. Депутатите запълват работното си време с парламентарен контрол и спорове пред полупразна зала. Отделиха повече време и енергия, за да поставят кадър на ГЕРБ начело на НЗОК, която разпределя над 8 млрд. лв. тази година. На сленга на ГЕРБ ситуацията може да се преведе и така: „В това белотче Бойко Борисов цака!“

Историята с управата на Здравната каса заслужава припомняне поради поуките, които носи. Преди близо пет месеца избраното малко преди това ръководство на НЗОК в лицето на номинирания от ПП–ДБ управител Станимир Михайлов и заместника му Момчил Мавров, издигнат от ГЕРБ, беше принудено от сглобката да подаде оставка. През всички тези пет месеца парламентът не намери време да оправи кашата, която забърка. Оставките „висяха“ в парламента, нови кандидатури нямаше. И ГЕРБ и ДПС се възползваха. „Техният“ човек Мавров оттегли оставката си ден преди точката за избор на управител на НЗОК да бъде включена в дневния ред, а впоследствие беше избран за шеф на Касата с гласовете на ГЕРБ, ДПС и БСП. Михайлов също се опита да изтегли оставката си в деня на избора, но действията му бяха блокирани от парламентарни мушингии. И се стигна до гласуването ѝ. 

Така по-силната сглобка в сглобката – на ГЕРБ и ДПС – осъществи операцията по овладяване на НЗОК, от която зависи финансирането на близо 350-те болници в България.

Но депутатите игнорираха избора на омбудсман и негов заместник, макар че институцията застъпник на човешките права и пазител на обществения интерес е без ръководство. Настоящата омбудсманка Диана Ковачева ще смени Йонко Грозев като съдия в Европейския съд по правата на човека, а нейната заместничка Елена Чернева-Маркова подаде оставка, за да остане извън кръга на възможни номинации за служебен премиер.

Всичко е постарому

В държавата всичко е постарому, а значи по гербодепесарски – 110-те в регулаторите, контролните органи и съдебната система, които отдавна трябваше да бъдат сменени, останаха по местата си. „Играта продължава – прегрупираме се“, както казал миналата пролет Борислав Сарафов на началника си, тогавашния главен прокурор Иван Гешев. После първият „временно“ зае креслото на втория и вероятно ще остане необезпокояван в него още поне година като временно изпълняващ функциите главен прокурор. 

Извършените от кабинета на ПП–ДБ и Николай Денков назначения се заменят с кадри на ГЕРБ, ДПС и посочени от президентския кръг, защото президентът може да няма (още) партия, но има съветници, кабинет в сянка и политически амбиции XXXL размер. В настоящия служебен кабинет „негови“ са поне четирима министри: на иновациите – Росен Карадимов, който беше вкаран в държавната Българска банка за развитие от президентския служебен кабинет „Донев 1“, на туризма – Евтим Милошев, на културата – Найден Тодоров, на външните работи – Стефан Димитров.

Последният по всяка вероятност ще бъде изтеглен (за да поеме поста, той прекъсна мандата си на посланик в Черна гора, където го изпрати първото служебно правителство на Гълъб Донев). Димитров се провали още при първия си тест като външен министър, след като е бил неоткриваем по време на удара на Иран срещу Израел, а впоследствие се опитал да отклони среща с американския помощник държавен секретар по въпросите на Европа и Евразия Джеймс О’Брайън. За да бъде запазен балансът, служебният премиер Главчев предлага смяна на министъра на земеделието Кирил Вътев с Георги Тахов, който оглавява Държавен фонд „Земеделие“ още от служебния кабинет на президента. 

Интригата обаче се заплита, тъй като номинираният за нов външен министър Даниел Митов, който е и заместник-председател на ГЕРБ, оттегли кандидатурата си, след като президентът Румен Радев отказал да я утвърди. Държавният глава настоял за нова номинация – изглежда, е подразнен не от партийната принадлежност на Митов, иначе трябваше да не одобри и други членове на кабинета, а от неговите недвусмислени прозападни позиции и подкрепа за Украйна. Така, въпреки изразените съмнения в способностите на настоящия външен министър да отстоява точно такива позиции, той засега запазва поста. Стефан Димитров е реплика на един друг първи дипломат, какъвто имаше България по време на коалиционното правителство на Кирил Петков – Теодора Генчовска. По това време България имаше две външни политики. 

Удобствата на не-коалициите

Докато се развива сюжетът с евентуалната смяна на външния министър, парламент и служебно управление започнаха да прехвърлят за пореден път горещи картофи на следващите управляващи – които и да са те. Депутатите отложиха с една година либерализацията на електроенергийния пазар и така реформата, която трябваше да се осъществи още преди десет години, отново е стопирана. Отварянето на пазара означаваше затваряне на въглищните централи, тъй като няма да има кой да купува скъпия им ток. В същото време бившият кабинет на ПП–ДБ и Народното събрание гарантираха, че централите ще работят до 2038 г. 

Но преди да го решат депутатите, правителството на Николай Денков също демонстрира нежелание да се заминава с либерализацията, като не гласува нито програмата за нея, нито наредбите. Вероятно са смятали да прехвърлят проблема към следващото правителство с премиер Мария Габриел от ГЕРБ, чийто ред така и не дойде. Отлагането на либерализацията отлага и изработването на механизъм за защита на енергийно бедните и уязвими потребители с една година – също тема, към която политиците не проявяват чувствителност, въпреки че в категорията „енергийно бедни“ вероятно попадат поне десет пъти повече хора от подпомаганите сега с енергийни помощи над 240 000.

А политиците продължават да се възползват от удобствата на не-коалицията. В развитите демокрации не се договарят властови конструкции като местните, при които не се подписва коалиционно споразумение, а партийните лидери се договарят на закрити врата и едва след като градежът се разтури, обществото научава кой чий е бил. Но тук са Балканите, това е България, а в България, както обичаме да казваме, „всичко е възможно“ – освен невъзможният прогрес. 

На второ четене: „История на един германец. Спомени 1914–1933“

Post Syndicated from Стефан Иванов original https://www.toest.bg/na-vtoro-chetene-istoriya-na-edin-germanec/

„История на един германец. Спомени 1914–1933“ от Себастиан Хафнер

На второ четене: „История на един германец. Спомени 1914–1933“

превод от немски Евгения Дебелянова, изд. „Аквариус“, 2021

Страхотна и страховита книга за света от вчера, изпълнен с омраза, варварство и войни. За света, който винаги има възможността да се превърне в света от днес. И същите уж забравени, забранени и заметени под килима на историята, причиняващи колосални щети и травми демони могат отново да се разбеснеят унищожително. И те, за съжаление, беснеят.

С думите „естествено, става дума за ръкопис“ започва „Името на розата“ на Еко. Книгата на Хафнер (който, след като напуска нацистка Германия, се установява в Англия) излиза в родината му след смъртта на автора и се превръща в сензация. Неговият син открива ръкописа в тайник в бюро, което баща му подарява на внука си. Но усещането за мистификация в духа на XIX век или на постмодернизма свършва тук.

Всичко в книгата е лична и преживяна конкретика. Мощно свидетелство за наличие на съвест и несъгласие. За нежелание да се претопиш в хомогенна и апатична гражданска маса, насъсквана и изпълнителна в баналното си и катастрофално зло.

Красноречив биографичен опит, категоричен в оценките си и детайлен в описването на климата в Германия по време и след Първата световна война и в навечерието на Втората.

По сила, качество и интензитет тази изключително прецизна хроника на заболяването и описанието на изпадането на духа, на личната и политическа отговорност в клинична смърт и на морала в Германия в несъстоятелност е сравнима с дневниците на Клемперер, с мемоарите на Траудъл Юнге, последната лична секретарка на Хитлер, както и с писаното от Ремарк.

На второ четене: „История на един германец. Спомени 1914–1933“

Добре, защо отново да се връща човек назад и да чете за време, за което толкова много е изписано, заснети са толкова много игрални и документални филми? Краткият отговор, макар и да се повтарям, е, че то може да се случи отново и се случва в отделно взети страни, които натрапчиво се опитват да въвлекат света в сходни реваншистки конфликти и в които обществото няма достатъчно съпротивителни механизми да противостои на индивидуалната лудост на лидерите си. Лудост, която плъзва като масова психоза и води до такива изкривявания във всекидневието, че границата между обществен и личен живот се разрушава, конституцията и правото не значат нищо, а смисълът и основите на демокрацията са не само подкопани, а педантично екзекутирани и хвърлени в масов гроб.

От Гьотевия „Фауст“ в немския са навлезли поне две словосъчетания. Едното е „същината на пудела“, защото Мефистофел следва Фауст от градските порти до кабинета му в кожата на куче от тази порода. Дяволът е черен пудел. Другото е „въпрос на Гретхен“, който е така нацелен, че предизвиква изповед или трудно решение.

Хафнер задълбава много сериозно в „същината на пудела“, сиреч в „причините за нацизма“, и въпросите му са „въпроси на Гретхен“ колкото към времето, в което е живял, толкова и към самия него. Те карат и читателя да се пита как би реагирал на мястото на автора. И за добро или за лошо, всекидневно има възможността да си отговаря с думи и действия, защото плевелите на долнопробен и кален популизъм, национализъм и заредени с желание за мъст партии срещу несъществуващи и измислени врагове се радват на неочаквано добър и радушен прием и в България. И този прием не среща достатъчно добър и категоричен отпор нито от партии, нито от общество.

Това е книга за дуел, който не спира да се случва, „дуел между двама далеч не равни противници: една извънредно мощна, силна и безогледна държава и един малък, анонимен, неизвестен човек“. В това е силата на книгата. Тя разказва от първо лице как цяла една държава се сварява бавно и постепенно чрез страх и пропаганда като рак в тенджера. И сварен, ракът придобива формата на свастика, лагер и тумор. Авторът не спестява нищо и на самия себе си, за да направи едно крайно важно и днес откритие.

Всичко това е вярно: не се намесих в събитията, не бях дори и особено осведомен свидетел, но и никой не може да погледне на собствената ми личност по-скептично от самия мен. Аз все пак съм убеден – и моля това да не се смята за дързост от моя страна, – че със случайната частна история на моята случайна частна персона разказвам една важна и неразказана още част от германската и европейската история – по-важна и по-значима за бъдещето, отколкото ако разкажех кой е подпалил Райхстага и за какво в действителност са разговаряли Хитлер и Рьом. Какво е историята? Къде се разиграва тя? Когато чете обичайни исторически трудове – като обикновено лесно забравя, че те съдържат само контурите на нещата, а не самите неща, – човек се изкушава да повярва, че събитията се разиграват между няколко десетки личности, които решават съдбата на народите, и че от техните решения и дела произлиза това, което по-късно наричаме „история“. И тогава историята на настоящото десетилетие ще му изглежда като игра на шах между Хитлер, Мусолини, Чан Кайшъ, Рузвелт, Чембърлейн, Даладие и още няколко десетки мъже, чиито имена малко или много са в устата на всички. Ние, останалите, безименните, в най-добрия случай сме нейни обекти, пешки в шахматна партия, които биват местени или не, жертвани и губени, и чийто живот, ако имат такъв, минава в един съвсем друг свят, без връзка със ставащото на шахматната дъска, където присъстват дори без тяхно знание.
Може да прозвучи парадоксално по отношение на казаното дотук, но е неоспорим факт, че единствените исторически събития, които наистина имат значение, се случват между нас, безименните, в душата на всеки случаен и отделен човек, и че спрямо тези синхронно и често пъти несъзнавано взети решения на масите са абсолютно безсилни и най-могъщите диктатори, министри и генерали. Характерното за подобни кардинални събития обаче е, че те никога не избиват на повърхността под формата на масови прояви и демонстрации – работата е там, че щом се масовизира, масата губи способност за действие, – а винаги съществуват само като лични преживявания на хиляди и милиони отделни индивиди.

За мен това е сърцето на книгата и най-важното ѝ послание. Тъй снизходително нареченият от големите хора на власт „малък човек“ да не се отказва масово от голямата си сила. От несъгласието и присмеха си, от гласа си по време на избори и от гласа си в личния си живот, когато има вероятност първо да дойдат за приятелите му, а скоро и за него. Свободата, справедливостта и мирът са привилегии, които трябва да се отстояват постоянно.

Да, бих могъл да проследя с богат пъзел от цитати отделните части и етапи от историята на Хафнер, която той споделя с нас, но намирам посланието му за осъзнаването на личния потенциал и отговорност на индивидуално ниво за най-голямото достойнство на книгата. Прочее, поука, която е лесна за рационално усвояване и трудна за практическо прилагане. Историята на Хафнер започва с това как като дете е бил вманиачен в Първата световна война и е гледал статистиките по вестниците и на стената в училище, сякаш става въпрос за спорт, а не за смърт.

Как – впоследствие и след загубата на войната – се оказало, че

цяло едно поколение в Германия не знаеше какво да прави с подаръка „свободен, независим частен живот“.

Как

тази младеж не познаваше друго освен публичен шум, сензации, анархия и опасния чар на безотговорното жонглиране с числа. Тя само чакаше момента да повтори сама всичко, видяно през изминалите години, и то с още по-голям замах, а личният живот започна междувременно да ѝ се струва „скучен“, „еснафски“ и „демоде“. Масите също бяха свикнали с всевъзможните проявления на хаоса.

Как поколението,

което сега беше „на ред“, отказваше да се научи да живее честно и по човешки и използваше всяка свобода само за да извърши някакво колективно безобразие.

Как

в годините между 1925 и 1930 у най-добрите представители на германската младеж съвсем незабелязано се зараждаше нещо много хубаво и обещаващо: един нов идеализъм отвъд съмненията и разочарованията; една втора либералност, по-широка, по-всеобхватна и по-зряла от политическия либерализъм на деветнайсети век; да, може би дори основите на едно ново благородство, на една нова аристократичност, на една нова естетика на живота. Превръщането на всичко това в действителна сила беше още твърде далеч; то тъкмо се беше проявило в мисъл и слово, когато четириногите дойдоха и го стъпкаха.

Как

най-елементарната и кажи-речи навсякъде, където и да погледнеше човек, най-дълбоката причина беше: страхът. Да участваш в пердаха, за да не се окажеш сред напердашените.

Как

решението беше само едно: физическо отдалечаване; емиграция; раздяла със страната, към която принадлежиш по рождение, език и възпитание, и с всякакъв род обвързаности с нея.

Написаното е твърде актуален и жив портрет и много напомня на обществени сривове в днешния и вчерашния ден или година, две или десетилетия в прекалено много страни. 

С думите „естествено, става дума за ръкопис“ започва „Името на розата“ на Еко. В първа глава на „Алената буква“ Хоторн нарича затвора „черното цвете на цивилизованото общество“, а пред затвора, пред вратата на „черното цвете“, расте буен розов храст. Не бива отново и отново да се позволява буйният розов храст да се превръща в черно цвете. В букет за поредно погребение на някоя държава и общество.


Активните дарители на „Тоест“ получават постоянна отстъпка в размер на 20% от коричната цена на всички заглавия от каталога на „Аквариус“, както и на няколко други български издателства в рамките на партньорската програма Читателски клуб „Тоест“. За повече информация прочетете на toest.bg/club.

Никой от нас не чете единствено най-новите книги. Тогава защо само за тях се пише? „На второ четене“ е рубрика, в която отваряме списъците с книги, публикувани преди поне година, четем ги и препоръчваме любимите си от тях. Рубриката е част от партньорската програма Читателски клуб „Тоест“. Изборът на заглавия обаче е единствено на авторите – Стефан Иванов и Севда Семер, които биха ви препоръчали тези книги и ако имаше как веднъж на две седмици да се разходите с тях в книжарницата.

The collective thoughts of the interwebz

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close