Tag Archives: Популизъм

Сексуалните престъпления срещу деца. Институционална и обществена слепота

Post Syndicated from original https://www.toest.bg/seksualnite-prestupleniya-sreshtu-detsa-institutsionalna-i-obshtestvena-slepota/

Сексуалните престъпления срещу деца. Институционална и обществена слепота

Сексуалните престъпления срещу деца не са нов феномен в българското общество, но едва в последните години започна да се говори повече за тях. Най-активни по темата за „защита на децата“ се оказаха от партия „Възраждане“, която през 2023 г. прокара в парламента инициативата за създаване на Национален регистър за случаите на педофилия, а година и половина по-късно беше прието и предложението на партията регистърът да стане публичен. С това се изчерпа ентусиазмът за „борбата с педофилията“. Регистърът все още е неоткриваем. А от представените в предишната статия по темата данни става ясно, че отговорните институции не събират детайлна информация за пострадалите, извършителите и обстоятелствата, при които са извършвани престъпленията.

Какво (не) знаем за сексуалните злоупотреби с деца

Какво знаят институциите за сексуалните злоупотреби с деца в България и какви мерки предприемат? Теодора Станимирова се сдоби с информация от ВСС, МВР, АСП, ДАЗД и МЗ, разговаря с експерти и ни разказва какво е научила.

Какви обаче са обществените реакции на публично известните случаи на сексуални престъпления срещу деца? Приемат ли се разказите на пострадалите сериозно? Каква според експертите би трябвало да е работещата превенция на злоупотребата с деца?

Обществена търпимост към педофилията

Макар голяма част от обществото да заклеймява посегателствата над деца, търпимостта към този вид престъпления се оказва доста висока. През септември 2025 г. журналистическо разследване разкри данни, повдигащи сериозни подозрения за сексуално насилие над 4-годишно момиче в детска градина в град Каблешково от страна на учителката му Мариета Герова. Но и директорката на детската градина, и кметът на община Поморие защитават учителката. Институциите са знаели в продължение на месеци за подадените от родителите сигнали, но не са предприели мерки да защитят момиченцето. 

Пред БНТ ръководителката на Районната прокуратура в Бургас Мария Маркова казва, че е назначена съдебнопсихиатрична експертиза, която да установи „доколко детето има възможност за правилно възприемане на факти и обстоятелства, които са значими за разследването по делото“. От Националната мрежа за децата изразиха позиция, че подобно изказване е „притеснително“, тъй като поставя под съмнение думите на момичето, което не би могло да си измисли детайлите, за които разказва. 

В друг медийно известен случай от 2025 г., свързан със сексуално престъпление срещу дете, извършителят отново е учител. Този път действието се развива в София, пострадалата е 13-годишна, а обвиняемият е на 31. Според защитата на учителя детето самò е виновно, защото не е имало принуда и защото „знаете как се развиват 13-годишните деца в момента – 2025 г.“. Адвокат Петър Чалъмов заяви също, че детето „не е дете. Значи, 13 години и половина…“ 

Педофилията, срещу която се протестира, и педофилията, за която се мълчи

Гражданският гняв, изразяващ се в протести срещу насилието над деца и срещу неработещата държава, е абсолютно оправдан. Но е важно, когато си отваряме очите за едно, да не ги затваряме за друго. От Светла Енчева.

И в двата случая става въпрос за посегателство над дете под възрастта за съгласие – към онзи момент 14 години. Счита се, че под тази възраст детето не е достатъчно зряло, за да разбере за какво дава съгласие, и възрастен човек може да се възползва от това. Законите би следвало да пазят децата точно от възрастни като тези учители, но очевидно целта не е постигната, щом престъпленията не са предотвратени. 

При друг известен случай – със сексуално насилие над деца от страна на пастора Даниел Хъл обаче – няма обвинения, че децата си измислят, но съдии масово си правят отводи по делото и то така и не може да приключи вече три години. Къде е обществената нетърпимост към педофилията в този случай?

Разказите на децата

Според Стела Билева, психоложка в Асоциация „Анимус“, обществото ни изпитва сериозни затруднения да повярва, че е възможно в семейството да има сексуална злоупотреба с малолетни или непълнолетни. При по-малки деца е практика да се заподозре, че детето може да лъже. При по-големите разследващите често търсят друг възможен мотив. Например евентуален конфликт с предполагаемия извършител или друга причина, която би могла да повлияе на твърденията на детето. При такива случаи често се стига до повторен разпит, за да се провери дали то няма да промени разказа си. Но в практиката на Билева досега не се е случвало дете да си измисля, че е пострадало от сексуално насилие. Едно дете на 5 години няма да излъже за насилието с цел да вземе нечий имот или с други користни подбуди, отбелязва тя. 

Някои от знаците, че детето може да е пострадало от сексуално насилие, са психосоматични – гадене, болки в корема без здравословна причина, обяснява Стела Билева. Друг маркер е употребата на неприсъщи за възрастта думи със сексуализиран характер, придружени със съответни движения, знаци, поведение. При по-малките може да настъпи регрес в развитието, а при по-големите да се развие промискуитет, да се затворят в себе си, да се мият и търкат методично – като компулсия „да се пречистят“ от преживяното. Възможно е да се стигне до самоубийствени мисли и хранителни разстройства. 

„Детското ни здравеопазване през последните 15 години не е било приоритет на нито едно правителство“

Д-р Бояна Петкова е лекарка и от години се бори за подобряване на майчиното и детското здравеопазване в България. След тригодишни усилия, през 2015 г. основаната от нея Фондация „Макове за Мери“…

Билева обръща внимание и че при сексуална злоупотреба на възрастни жени с непълнолетно или малолетно момче общественият отзвук не е толкова сериозен. Според нея това се дължи в голяма степен на стереотипни нагласи за мъжествеността и фетишизирането на секса между ученик и учителка вследствие на порнографията. При момчетата, преживели сексуално насилие от мъж, се наблюдава и друг феномен, свързан с притеснения за сексуалната им ориентация („Това значи ли, че съм гей?“).

Хомофобията все още е част от законодателството 

В Наказателния кодекс (НК) се предвижда по-тежко наказание за блудство с лице до 16 години, което не може да се отбранява, когато то е от същия пол, отколкото ако полът на детето, дори то да е изнасилено, е различен от този на извършителя. От данните, предоставени на „Тоест“ от МВР във връзка с предишната статия по темата, става ясно, че сред описаните в НК видове сексуална злоупотреба с малолетни и непълнолетни, за които Министерството събира данни, е и „насилствен хомосексуализъм (чл. 157 от НК)“. 

Според съпредседателя на Българския хелзинкски комитет (БХК) Радослав Стоянов текстовете в НК са стари и отразяват разбиранията от средата на миналия век, но към днешна дата няма рационална причина за диференциация между сексуални посегателства спрямо лица от различен пол и от един и същ пол.

Струва ми се, че грижата за децата – потенциални жертви на педофилия, идва най-вече когато се прави връзка между педофили и хомосексуалност. Извън тези случаи обществото ни няма силен рефлекс да се грижи за тези деца и за безнаказаността на извършителите. Това показва не истинска грижа, а хомофобия, маскирана като загриженост за безопасността на децата, 

коментира Стоянов пред „Тоест“. Той предполага, че по-голямата част от пострадалите вероятно са от женски пол, 

заради патриархалните стереотипи в обществото и по простата причина, че преобладаващата част от хората са хетеросексуални. 

Това се потвърждава от данни на Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД), изпратени до „Тоест“. През 2024 г. от 122 обаждания на националната телефонна линия за деца, свързани със сексуално посегателство, 85 (или близо 70%) са били за пострадало момиче. За 2025 г. разговорите със или за момиче са били 75 от 109 (68,8%). През първите шест месеца на 2026 г. са проведени 47 разговора, свързани със сексуално насилие, от които 36 (76,6%) за били за пострадало момиче. От ДАЗД уточняват обаче, че при част от сигналите не се уточняват полът и броят на пострадалите деца. 

Дял на сигналите за момичета от сигналите за деца, пострадали от сексуално посегателство
Година
2024 69,67%
2025 68,81%
Януари–юни 2026 76,60%
Източник: ДАЗД

В началото на 2026 г., след убийството на шестима души до хижа „Петрохан“ и край връх Околчица, се разпространиха предположения за сексуални контакти между водача на групата и най-младия ѝ член – момче на 15 години. В резултат на тези спекулации темата за педофилията отново не само стана обект на общественото внимание, а влезе и в парламента. Именно този случай беше повод да се вдигне възрастта за съгласие от 14 на 16 години. В същото време, когато са налице данни за реално хомосексуално насилие над ромски деца, какъвто е вече споменатият случай с британския пастор Даниел Хъл, подобни обществени и политически реакции липсват.

Насилие от деца над деца 

Съществува и сексуална злоупотреба от деца със деца. Такъв е случаят в интерната в село Варненци, за който сигнализира БХК. Според Билева, когато деца извършват сексуални актове с други, причината трябва да се търси в заобикалящата среда, защото е много вероятно детето да е видяло поведението другаде или дори лично да го е преживяло, преди да го възпроизведе. 

Домовете за деца – между институционалното наследство и човешкото лице на грижата

Социалистическото наследство на домовете на деца тегне и днес, когато тези институции са вече уж закрити. Евгения Тонева разказва защо дехуманизиращите нагласи, порядки и стигмата продължават да се възпроизвеждат.

Година след разкритията за трудова експлоатация, физическо, психическо и сексуално насилие над децата във Варненци, те все още са там. Радослав Стоянов сподели, че му е трудно да повярва персоналът да не е знаел за случващото се. А ако наистина не е знаел, значи децата се неглижират системно, смята той. Фактът, че се стига до тези разкрития, за него показва, че там няма специалист, който да води периодично разговори с децата и да отчете, че поведението им е нетипично и променено от момента на постъпването. 

Просто означава, че там не се полага дължимата, необходима грижа. Което означава, че тая институция е безсмислена. Тя е вредна и трябва на минутата да се закрие, 

категоричен е той. 

Очевидно обаче липсва воля за сериозна психологическа подкрепа за настанените в интерната деца, чиито провинения са дребни, а повторението им би могло да се избегне с помощта на по-адекватни грижи и работа с психолог. Но вероятно една от причините да няма воля от страна на институциите е, че повечето деца в интерната във Варненци са от ромската махала в Сливен.

Има ли сексуалното насилие етнос?

Нерядко това сексуално насилие се извършва в малцинствените семейства, където борбата с него се възпрепятства от културните традиции на общността, 

твърдят от „Възраждане“ в законопроекта от 2023 г., с приемането на който се създаде т.нар. регистър на педофилите.

Това твърдение е недоказуемо, защото институциите не събират информация за етническата принадлежност на извършителите. Стела Билева споделя, че в практиката си най-често се среща с деца, пострадали от педофили от български етнически произход. Ранните раждания в ромската общност според нея по-скоро се дължат на социокултурни предпоставки – често другият родител е връстник, липсват финансови възможности за аборт. Но и институциите са абдикирали от функцията си да защитят хората в тази общност, понеже подобни практики погрешно се възприемат като характерни за нея и се омаловажават с оправданието „те са си такива“.

„Тоест“ се обърна за коментар и към доц. Велина Тодорова. Тя е юристка, доктор по социология на правото, бивш заместник-министър на правосъдието, сред основателите на Агенцията за закрила на детето и два мандата член на Комитета на ООН по правата на детето. Според нея държавата е длъжна да защити всички свои деца, тъй като и тези от ромски произход са български граждани и имат същите права като връстниците си – етнически българи.

Превенция или популизъм

Така нареченият регистър на педофилите еволюира до публичен през февруари 2026 г. Информацията за осъдените за сексуални престъпления срещу деца, която би трябвало да е общодостъпна, включва трите имена на осъдения, дата на раждане, постоянен и настоящ адрес, вид престъпление и размер на наказанието.

Велина Тодорова определя публичния достъп като „проблематичен“, тъй като би било трудно да се осъществи социална реинтеграция на осъдения. Данните за извършителя ще засегнат и неговия близък семеен кръг, чиито членове ще бъдат допълнително стигматизирани. А в случаи на сексуални престъпления срещу деца в семейството се застрашава анонимността на пострадалия. Според Тодорова регистърът е част от „популистка вълна“, която цели да покаже на хората, че „законодателят е загрижен и прави нещо за децата“. 

Наистина ли им пука за децата?

Светла Енчева с паралел между два нашумели случая, в които са намесени деца. В единия ги намесиха от „голяма загриженост“, но без реална нужда, институциите и политиците, а в другия пак институциите и политиците си затварят очите за истинския проблем – насилие над малко дете от учителката му.

„Традиционното семейство“

По време на дебатите за промяна на достъпа до регистъра на публичен Хамид Хамид от ДПС – Ново начало заяви, че неправителствените организации са заплаха за традиционното българско семейство. В България обаче повечето хора са хетеросексуални, а понякога посегателства над деца в семейството остават скрити. Има случаи единият родител да знае за злоупотребата, но да не сигнализира. Стела Билева посочи някои причини за това – този родител получава материални облаги от насилника или не може да разпознае насилието, тъй като самият той е израснал в насилие, което затруднява разпознаването на различни поведения като опасни и неприемливи. Подобни фактори не оправдават бездействието, но могат да помогнат за разбирането на причините, поради които то се проявява, казва тя.

Българското общество обаче изпитва страх институциите да влязат в семейството, за да не се нарушат правата на родителите, коментира Велина Тодорова. Според нея правата на детето не са интегрирани в държавната политика и на децата се гледа не като на човешки същества с достойнство, а по-скоро като на демографска ценност. 

Проблемите със законодателството могат да се видят още в наименованието на раздела в НК, който засяга този вид престъпления – „Разврат“. За Радослав Стоянов това е „моралистично понятие“, което показва „крайно първобитен архаизъм“. Според него развратът насочва към това какво искаме да поправим в извършителя, а не кого искаме да предпазим. 

На позорния стълб

Темата „педофилия“ е достатъчно токсична, за да накара политиците да изглеждат единодушни. Така без особени колебания парламентът направи част от „регистъра на педофилите“ публична. Но предпазва ли това децата, или просто превръща страха в удобен политически инструмент? От Светла Енчева.

Семейството и училището могат да помогнат за превенция на педофилията чрез разговори за 

сексуално образование. 

Стела Билева е на мнение, че истинската превенция е в работата със семейството. Важно е да се разговаря с децата, да им се обясни, че има лоши хора. И че трябва всичко да споделят с родителите си или с друг възрастен, на когото имат доверие, тъй като повечето педофили използват манипулация и заплахи, за да накарат детето да мълчи. Полезно е за децата да знаят къде никой няма право да ги докосва, и да наричат половите си органи с истинските им имена. Защото ако например детето си мисли, че женският полов орган се нарича „бисквитка“, и каже на родителите си, че някой му е пипал „бисквитката“, опитът му да съобщи за преживяно насилие може да се окаже неразбран, а насилието ще остане скрито. Ключова за превенцията е и 

работата с извършителите.

И Радослав Стоянов, и Стела Билева казват, че към настоящия момент педофилията не може да се излекува. Възможно е обаче рискът от извършване на сексуално насилие над деца да бъде намален чрез специализирана психосоциална подкрепа. Целта на подобни интервенции е човекът, който изпитва сексуално влечение към деца, да развие умения за контрол върху поведението си, за да избегне бъдеща злоупотреба. 

Педофилията е термин от психиатрията, но наказателното право не наказва психически явления, а извършени действия, обръща внимание Стоянов. Той добавя, че много педофили се въздържат от посегателства над деца, следователно те не могат да бъдат съдени като такива, защото не са извършили престъпление. Случаите на консумация на детска порнография според него също е редно да се преследват, защото за производството ѝ е било извършено сексуално насилие над дете.

Психиатричната и законодателната дефиниция са несъвместими, защото педофилията е влечение към деца в предпубертетна възраст, но според българското законодателство, пояснява Радослав Стоянов, 

се наказват сексуалните контакти с дете всякога, когато е под 16-годишна възраст, независимо от изразеното от детето съгласие. Това е така, защото децата не са достигнали емоционалната, интелектуална и телесна зрелост да дадат информирано, адекватно съгласие. Това, което в отделни случаи е възможно едно дете да е дало под формата на съгласие, не е истинско, валидно съгласие и не е извинително.

Превенция на педофилията може да се осъществи чрез основани на информация политики и бърза реакция на публичните институции, които понякога са единствените структури, способни да защитят дете в ситуация на насилие. Педофили се срещат и в българските традиционни семейства, но това е единицата, за чиято защита се правят шествия, вместо да се погледне вътре в нея и да се помогне на пострадалото дете. Велина Тодорова обобщи ситуацията най-добре: 

Обществото е много силно да обвинява, да си намери жертва, но детето някак си се загуби […] Не трябва да губим фокуса от детето. […] Всички обичаме децата, обаче, когато трябва на практика да покажем, че ги обичаме, всеки се оттегля и казва: „Не е моя тема, не е моят въпрос, не е моят проблем. По-добре да си мълча.“

Васил Левски и тарикатлъкът

Post Syndicated from Димитри Захов original https://www.toest.bg/vasil-levski-i-tarikatlukut/

Васил Левски и тарикатлъкът

„Бизнес идея. Дай да направим филм за Левски. Киното, знам, че е скъпо, но виж к’во приложение намерих. Пишеш му к’во искаш с думи и ти прави видео. Срещу не’кви къси кинти месечно. Смятай. С това ще го направим. И ще кажем, че е с кауза. Билети може да не продадем, но слушай – ще пишем на всяка фирма в България! Ще го представим като благотворителност и ще им искаме по 500 евро, защото просвещаваме децата. Кое не е гениално?“ 

Представям си, че нещо такова се е чуло в главата на някой от членовете на рап-бизнес дуета „Зипо и Слаш“ наскоро. Те са продуценти на „Агенти на времето: Васил Левски“ – филм за историческата личност, чийто трейлър изглежда напълно генериран от изкуствен интелект. Сюжетът представя Апостола, който, бидейки връзка между миналото и настоящето, мотивира група деца да пазят историческата памет. Авторите на продукцията я описват на сайта си (който впрочем също има всички признаци на генериран с ИИ) като „първия български анимационен филм със световен потенциал“. Те твърдят, че филмът вече е привлякъл над 100 корпоративни партньора. Обявената дата на излизане в кината е 11 септември 2026 г.

България на картата на… анимациите?

Дванайсетокласникът Димитри Захов дебютира в „Тоест“, за да ни разкаже де е България във вселената на анимационните филми. Той не само знае много по темата, ами е взел и интервю от известния актьор Юлиан Костов, който… Но хайде да не издаваме най-интересното още преди да сте прочели статията.

Тази продукция кара лентата на Максим Генчев за Левски да изглежда като холивудски шедьовър, правен с грижа и обич. И също ни кара да си зададем сериозни въпроси за границата между бизнес и кино.

Нищо от това не е изкуство, а още по-малко благородна кауза.

На 8 юли дистрибуторът „Александра Филмс“ публикува трейлър, който не съдържа нито едно име на автор, режисьор или аниматор, тъй като вероятно всички се казват Чатджи Пити. 

В него чуваме роботизирани гласове, зле синхронизирани с героите, и виждаме един специфичен, лъскав псевдо-Pixar-ски стил, който ИИ моделите обичат. Забелязват се и характерни неточности, например промени във фона в последователни кадри и сериозни разлики в плавността на движенията в различните сцени, както и разминаване между обект и фон. 

Веднага след анонса се надигна публично недоволство – редица медии критикуваха филма, а над 5000 души подписаха петиция „Забрана на филми създадени изцяло с изкуствен интелект в българските кина“. Това накара „екипа“ зад продукцията да публикува „официална позиция“, която още в увода си вкарва… хомофобия:

Съвременната световна анимация свободно представя най-различни теми, ценности, семейни модели и романтични отношения, включително любов между хора от един и същи пол. Приемаме това като част от творческата свобода на създателите, но искаме да дадем възможност на българските деца да гледат българска анимация, която да носи български морално и семейни ценности.

В критичния дискурс около филма в интернет изобщо не е засягана тази тема. В петицията няма искане Левски да бъде куиър. Изглежда, целта на създателите му е просто да се позиционират като герои в нишата на консервативните родители и учители, чиито мнения оказват влияние върху децата. 

Зад филма стоят реални: сценарий, драматургия, режисьорски решения, визуална разработка, монтаж, музика, озвучаване, постпродукция и финален човешки творчески контрол. Изкуственият интелект е инструмент в производството, а не автор или заместител на творческата отговорност,

твърдят създателите на филма. Подозрително е обаче, че два месеца преди неговата премиера все още не знаем името на режисьора, взел съответните решения, а познаваме само продуцентите-рапъри-боксьори-предприемачи. Освен това едва ли някой безпристрастен зрител, притежаващ базова способност да разпознава ИИ, би определил озвучаването в трейлъра като реално, което автоматично превръща тази част от становището в лъжа.

На всичко отгоре инициаторите на филма тепърва си търсят сценарист. „Много добър сценарист – както се казва във видеообявата, – който е готов веднага, веднага да се включи в едно предизвикателство.“

Като допълнение към официалната позиция Стоян Стоянов – Слаш публикува и своя собствена:

Всички лелки и чичаци, които живеят в XX век, много ви се моля, оставете детските филми на децата. Вие нямате думата.

Алекс, който започва петицията срещу филма, сподели с мен, че е на 16 години. По мои наблюдения, вълната с критики към филма е водена от представители на Gen Z – поколението, което (заедно с милениълите) сме гледали най-много анимации по кината. Истина е, че вече не сме хлапета, но вероятно все още не попадаме в категория „лелки и чичаци“.

Как социалните мрежи измориха Gen Z

Пристрастени ли са младите към социалните мрежи? Според Димитри Захов Gen Z все повече се отдръпва от социалните мрежи, защото осъзнава тяхното безсмислие. Димитри повдига и въпроса за отговорността на инфлуенсърите в днешното комерсиализирано интернет пространство.

Как се финансира филмът?

„Кино Академия за Таланти“ (оригиналният правопис е запазен – б.р.) е продуцентската компания на дуото. Техните предишни „доказани успехи“ са филмите „Русалки“, „Мърда Бойз – Махленска класа“ и „Един грам живот“. Искаше ми се това да е списък с измислени заглавия, но не е – вторият филм наистина съществува, а първият е инфлуенсърска продукция, счупила рекордите за родна премиера в боксофиса. Въпреки подчертано сексуализирания хумор в предназначеното за деца произведение, а може би тъкмо заради него. 

В сайта си за филма „Агенти на времето: Васил Левски“ Зипо и Слаш се опитват да привлекат „партньори“, които да дарят средства, за да бъде прожектирана лентата на деца безплатно. В официалната си позиция те пишат: 

Възможността компании да осигуряват БЕЗПЛАТЕН достъп до филма за деца, включително за деца в неравностойно положение, е допълнителна социална инициатива, а не основният финансов модел на продукцията и смятаме това за отговорно социално поведение. 

Представители на бизнеси в страната обаче алармират в социалните мрежи, че от екипа на филма се свързват по телефона с български фирми, използвайки данни от Търговския регистър. Представят им каузата като възможност за популяризиране на образа на Левски по по-достъпен начин и за възпитаване на родолюбие у най-младите. Предлагат им различни ценови пакети за даряване на средства за благотворителна прожекция в училище по техен избор. 

Корпоративната социална отговорност е нещо важно и полезно, но в този случай според мен става въпрос за опит за злоупотреба с добронамереността на фирмите. По дефиниция подобни средства би трябвало да се използват за дарения за социално отговорни каузи и благотворителност. Тук обаче говорим просто за предварително закупуване на билети – 500 евро за 70 билета е стойността на най-малкия дарителски пакет – за частни прожекции на филм, създаден с ИИ. С помощта на този пакет може да се мотивират 70 деца да мислят повече за миналото ни, но може и да не се мотивират – по-вероятно е просто да се подиграят с филма, тъй като е ИИ продукция с качеството на brainrot клипче. 

Освен това, ако съдим по досегашната практика на продуцентите, само няколко месеца или дори седмици след кинопремиерата филмът ще бъде качен в YouTube. Това ще позволи на всяко училище и всеки родител да го пусне на децата си, без да се налага фирми да плащат минимум по 500 евро. 

Кои са Зипо и Слаш?

Първият ми сблъсък с тези имена беше преди десетина години, когато беше модерно да се подиграваш на Сузанита – дъщерята на Орхан Мурад, тогава още непълнолетна. В едно популярно видео двамата рапъри се хвалят, че са имали интимни отношения с нея, когато е била на 14 години, което тя не отрича. И очевидно не се срамуват от видеото, защото качват откъс от него в собствения си YouTube канал. Те са родом от Стара Загора и са известни с парчета като „Кварталът на богатите“, „Допамин“ и „Дай му, мамо“. Въпреки опитите си да се брандират като „новото поколение рапъри“, които носят костюми вместо дънки, една от най-популярните им лирики, която припомнят наскоро, е „два чифта цици, шмъркат наркотици, карам AMG, авери с BMW осмици“.

В днешно време фокусът им се е изместил от музиката към бизнеса. Впечатление прави профилът на Стоян Стоянов в Instagram. В свое видео той изразява позицията си по отношение на съгласието в отношенията между мъж и жена: 

Мъжът, който пита жената, чака потвърждение. Този мъж вече не е мъж, той е оставил избора в женските ръце. Този мъж, който вече не е мъж, той не иска да рискува, няма да е успешен нито с жените, нито в бизнеса. 

От видеата му става ясно, че освен с продуцентство се занимава и с други дейности, като продажба на парфюми и недвижими имоти. Част от клиповете му започват с „Ако искаш да правиш по 4–5–6 хиляди евро на месец…“ и завършват с „пиши ми“. Въпреки тези примамливи обещания публикациите му обикновено се „радват“ на мижав интерес – коментарите се броят на пръсти, а броят на харесванията е скрит. 


Това е перфектното олицетворение на интернет hustle културата. Манталитет на стремеж към бързо забогатяване, при който няма никакво значение какво точно правиш, стига да го брандираш като успех в Instagram. Искаш да си известен с това, че си богат (и известен). Днес продаваш парфюми, утре – апартаменти, а вдругиден – Васил Левски. Всичко е просто поредният side hustle1, а понятия като занаят и стойност на труда са подробности.

ИИ в анимацията и киното

Навлизането на ИИ в киното е актуална тема не само у нас. През юни 2026 г. Google и филмовото студио A24 сключиха неексклузивно партньорство на стойност 75 млн. долара за съвместно разработване на ИИ инструменти за киното. Изследователи от Google DeepMind ще си сътрудничат с творческите екипи директно на снимачната площадка, за да тестват технологии като видеогенератора Veo и нов асистент за разкадровки (storyboards). Много фенове и автори изразиха разочарование поради опасенията, че намесата на ИИ ще подкопае репутацията на A24 като бастион на автентичното авторско кино.

Друг интересен казус е този от 2025 г., когато Ейдриън Броуди спечели „Оскар“ за ролята си на Ласло Тот в „Бруталистът“. Оказва се, че по време на постпродукцията е използван генеративен ИИ (софтуерът Respeecher), за да се изглади унгарският акцент на част от актьорите, включително и на Броуди. Това става ясно едва след връчването на наградите и кара критици и фенове да се запитат дали отличието е заслужено

​(Да, вече и в актьорското майсторство има допинг скандали.)

Недоразумението „Бруталистът“

Може ли филм, номиниран за „Оскар“, да прилича на създаден от изкуствен интелект и да има твърде фриволно отношение към реалностите, за които се отнася? Според Анета Василева може. А филмът е „Бруталистът“.

Филмите, генерирани стопроцентово от ИИ, също започват да навлизат. Тази година на филмовия пазар в Кан (Marché du Film) беше представен Hell Grind – 95-минутен приключенски екшън, изцяло генериран от ИИ. Той е дело на стартъпа Higgsfield AI, който го е създал само за две седмици с бюджет от 500 000 долара (като 80% от сумата е отишла за изчислителна мощност), за да демонстрира софтуера си за поддържане на визуална последователност между кадрите. За постигането на реалистична визия е използвано изключително детайлно задаване на текстови команди (средно по 3000 думи на кадър).

Подобни филми не се приемат добре от кинообщността, но често постигат успех в боксофиса. Въпреки ниската си оценка от 1.9/10 в IMDb, китайският анимационен филм Chong Ju Zhi Lu (2025), генериран изцяло с ИИ, досега е събрал приходи от 2 млн. долара. В него обаче ИИ анимацията почти не може да бъде различена от класическата, нещо, което изобщо не може да се каже за трейлъра на „Агенти на времето: Васил Левски“.

Изкуственият интелект – творец или терминатор?

Александър Драганов рефлектира върху изкуствения интелект през призмата на опита си като автор на фентъзи, който иска да види героите си нарисувани по начина, по който си ги представя. И за да е пълна картинката, той възложи на ИИ и заглавното изображение на тази статия.

Публичното поведение на Иво Андонов от Temu и Мегаум, прощавайте, Зипо и Слаш, предизвиква асоциации с английската дума grifter, която е синоним на дребен тарикат или шмекер. Това е човек, който разчита на тънки измами, схеми или „врътки“, за да печели. Надявам се никога да не се превърна в нещо такова – да пропагандирам „ценности“ като сексизъм и хомофобия и да ценя високия марж на печалбата повече от националните герои.

Такива експерименти следва да бъдат наказани от зрителя –

крайно време е да покажем, че обществото има гръбнак. Най-добрият начин за това е да се дава гласност на ситуацията, за да разберат повече хора какво се случва, и да изразят категорична позиция. Така и по-малко от фирмите, на които продуцентите на „Агенти на времето: Васил Левски“ звънят, ще станат жертва на сладкодумието им и ще повярват в „добрата кауза“. И разбира се, по-малко хора ще купят билети и ще гледат филма. В системата, в която живеем, единственият начин да накараме хора като „създателите“ на този „филм“ да се откажат е, като го направим непечеливш. Подобни бизнес идеи са добри на хартия, но в реалността наглостта има граници, които трудно можеш да прекрачиш, без да разгневиш хората.

1 Странична работа за допълнителен доход. – Б.р.

Какво (не) знаем за сексуалните злоупотреби с деца

Post Syndicated from original https://www.toest.bg/kakvo-ne-znaem-za-seksualnite-zloupotrebi-s-detsa/

Какво (не) знаем за сексуалните злоупотреби с деца

През лятото на 2023 г. бяха приети изменения в Закона за закрила на детето (ЗЗД), според които се създават Национална информационна система за превенция и защита от педофилия и Национален регистър за случаите на педофилия. В началото на 2026 г. се прие поправка, с която достъпът до регистъра става публичен. До този момент обаче не може да се намери такъв регистър, нито информация как да се стигне до него. 

Според вносителите на двете предложения в България съществува проблем с повишаващия се брой сексуални посегателства над деца, а вписването на извършителите в единна информационна система е най-добрият вариант за превенция. Целта е гражданите да могат да се информират дали в обкръжението им има потенциално опасни хора. Всичко се прави „за доброто на българските деца“

Наистина ли им пука за децата?

Светла Енчева с паралел между два нашумели случая, в които са намесени деца. В единия ги намесиха от „голяма загриженост“, но без реална нужда, институциите и политиците, а в другия пак институциите и политиците си затварят очите за истинския проблем – насилие над малко дете от учителката му.

Какво обаче са сексуалните посегателства над деца от гледна точка на закона? С каква информация разполага държавата за тях? И ще се реши ли проблемът с един публичен регистър?

Педофилията според българското законодателство

За вносителите от „Възраждане“ „педофилия“ е всяко престъпление по раздел VIII (озаглавен „Разврат“) в глава II от Наказателния кодекс (НК). Адвокат Силвия Петкова обаче, с която „Тоест“ разговаря, е на друго мнение. Тя обръща внимание, че понятието е не правен, а медицински термин и че за него не е посочена ясна дефиниция в НК, в който се описва само какви могат да бъдат пострадалите малолетни и непълнолетни. 

Кои са педофилите?

Макар в НК да не става дума за това, по логиката на „Възраждане“ педофили би следвало да са осъдените по раздел VIII за престъпления срещу малолетни и непълнолетни. С тази подробност, че както пострадалите, така и извършителите могат да са малолетни или непълнолетни. Според разпоредбите в ЗЗД, където са описани функциите на т.нар. регистър, в него се вписват „актовете на сексуално посегателство срещу малолетни и непълнолетни, по които има постановени присъди“. По тази логика, ако 17-годишен ученик изнасили своя 15-годишна съученичка и има влязла в сила присъда, той ще бъде вписан в регистъра на педофилите, тъй като е извършил престъпление спрямо непълнолетно лице. 

Следва обаче да се прави разлика между изнасилване и престъпно съвкупление, обръща внимание адв. Петкова. При първото е приложена сила, а пострадалият или е в безпомощно състояние, или е приведен в такова. Престъпното съвкупление се извършва спрямо лице ненавършило 16 години, без да са налице горните обстоятелства. Но то отново ще се води престъпление, тъй като според закона лицата под тази възраст не могат да дадат съгласие за секс. Следователно, в случай че 14-годишен се съвкупи с 15-годишна по взаимно съгласие, може да се започне наказателна процедура срещу него, ако се прецени, че е бил наясно какво върши. И ако съдът го признае за виновен, ще бъде вписан в регистъра. По същата логика впрочем на съд може да бъде дадено и момичето.

Този абсурд може да се избегне с въвеждане на долна граница за възрастовата разлика между партньорите – например партньорите на тийнейджъри на 14–15 години да не може да са с повече от 5 години по-възрастни от тях или пък да са навършили пълнолетие. Въпреки липсата на разлика в годините за българското законодателство адв. Петкова посочва, че може да се прецени за всеки отделен случай индивидуално наличието или липсата на обществена опасност.

С новите промени в НК възрастта за съгласие се вдигна до 16 години вместо досегашните 14. Ограничението на възрастта има за цел да предпази децата от сексуална злоупотреба от страна на по-възрастни хора, смята Силвия Петкова, като в същото време го определя като „законодателна недомислица“. Според нея е от огромно значение дали извършителят е пълнолетен, или не. При пълнолетните лица има неравнопоставеност в опита, интелектуалното и емоционалното развитие спрямо подрастващите и те може да се възползват от незрелостта им. При непълнолетните тази асиметрия липсва. 

Ако законът третира като тежки престъпници абсолютно всички тийнейджъри, които изследват своята сексуалност помежду си по взаимно съгласие, това би означавало да се криминализира естествено човешко поведение. Вместо да защити младежите, държавата би съсипала живота им с присъди и съдебни досиета в най-ранна възраст, 

казва Петкова и добавя, че в много държави съществуват т.нар. Romeo and Juliet закони, според които, ако и двамата партньори са под възрастта на съгласие, деянието не се криминализира. 

Педофилия и домашно насилие

Първоначално предложението за регистър на педофилите (впоследствие оттеглено от вносителите от „Възраждане“) е предвидено да влезе в Закона за защита от домашното насилие. В мотивите вносителите отбелязват:

Има случаи, в които насилието срещу детето е предизвикано и съпроводено от насилие срещу майката. […] Именно затова е тясна и неразривна връзката между педофилията, в частност инцестът [сексуална връзка между роднини – б.а.] от една страна и домашното насилие, от друга.

Посочва се и че един от факторите за нарастващия брой сексуални престъпления срещу деца са „дисфункционални семейства“. 

Често извършителите са членове на семейството и в по-голяма степен са мъже – баща, пастрок, дядо, чичо, разказа пред „Тоест“ Стела Билева, психоложка към Асоциация „Анимус“. Наблюдава се и разлика в подходите на насилниците спрямо възрастта на детето. Когато пострадалият е между 11–14-годишна възраст, подходът е по-фин и манипулативен, а извършителите рядко прибягват до директна принуда. Децата в тази възраст могат ясно да разказват за преживяванията си, затова извършителите

се представят за подкрепящ детето възрастен, някой, с когото те могат да споделят, някой, който много се интересува от това дете. И лека-полека почват да тестват границите, докато извършат най-рязката злоупотреба, 

казва Билева и добавя, че този тип извършители се представят за „много мили, много хрисими, много добри хора“. Така, ако някога детето проговори, е много вероятно да не му повярват заради положителната обществена репутация на извършителя. В тази връзка Билева припомня класическия стереотип „Но той беше много добър съсед, винаги поздравяваше“.

Агресивно поведение от страна на насилника според психоложката се среща в семейства, в които сексуалната злоупотреба е извършена спрямо дете под 10-годишна възраст, 

особено когато злоупотребата се случва в рамките на семейството. При по-малките деца извършителите са по-склонни да използват пряка принуда, тъй като разчитат на възрастовите особености на детето и ограничената му способност да разбере и разкаже за преживяното.

Разследване и присъди

По данни на Висшия съдебен съвет (ВСС), които „Тоест“ получи по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), 106 души са съдени за блудство с малолетни и непълнолетни в районните съдилища през 2024 г. От тях с осъдителна присъда са 85, 9 от които са непълнолетни. Лишаване от свобода до 3 години са получили 76 души, вкл. 40 условно. Четирима са получили между 3 и 15 години лишаване от свобода, а петима – пробация. 

Данните на районните съдилища за 2025 г. включват 56 осъдени за блудство с малолетно лице, сред които трима непълнолетни. На лишаване от свобода до 3 години са осъдени 51 души, 38 от тях – условно. Двама получават присъда от 3 до 15 години, трима са с пробация и двама – със споразумение. За блудство с непълнолетно лице са осъдени 35 души, като двама са непълнолетни. От тях 31 са с присъда до 3 години, 20 от тях – условни. Трима са лишени от свобода до 15 години, а един е наказан с глоба. 

От тези данни следва, че ако регистърът на случаите на педофилия се прилага, само за 2024 и 2025 г. 14 от включените „педофили“ в него биха били все още деца.

Деца, осъдени за сексуални престъпления срещу деца
Година Престъпления по раздел VIII от НК („Разврат“) Осъдени непълнолетни
2024 Блудство с лице, ненавършило 14 г. 8
Блудство с лице, навършило 14 г. 1
2025 Блудство с лице, ненавършило 14 г. 3
Блудство с лице, навършило 14 г. 2
Общо 14
Източник: ВСС

Окръжните съдилища са осъдили 9 души за блудство с малолетно лице през 2025 г., като от тях трима са лишени от свобода до 3 години, но две от присъдите са условни. Четирима получават до 10 години, а двама – до 30 години лишаване от свобода. През 2024 г. са осъдени 11 души: трима – до 3 години, един от тях – условно. Лишените от свобода до 10 години са 7, а един е осъден на между 10 и 30 години.

Продължителността на наказателното производство се смята за смекчаващо отговорността обстоятелство, смята Силвия Петкова. Тоест някои присъди са по-ниски, защото наказателното производство срещу тях е продължило твърде дълго. С други думи, тези присъди са

форма на компенсация в полза на извършителя за нарушаването на правото му наказателното дело да завърши в „разумен срок“ – основно човешко право съгласно Европейската конвенция за защита правата на човека.

Ниските присъди обаче не се отразяват добре на пострадалите, които имат нужда да знаят, че са получили някаква справедливост, смята Стела Билева. Според нея те забавят възстановяването след преживяното и могат да се превърнат в спирачка за сигнализиране на престъпления в бъдеще. Разпитите в т.нар. сини стаи може допълнително да травматизират децата, въпреки че идеята на сините стаи е да предоставят щадяща среда. Експертите препоръчват тези разпити да са сведени до минимум, а в идеалния случай разпитът да е само един. В България обаче се правят често между два и три: един, когато се разбере за престъплението – т.нар. беседа в полицията, още един в досъдебното производство и е възможно да има трети по време на делото, ако съдията прецени, казаха и Билева, и Петкова.

Какво знаят институциите?

Освен от ВСС, „Тоест“ изиска по ЗДОИ информация, свързана със сексуалните престъпления срещу деца, и от МВР, Агенцията за социално подпомагане (АСП), Министерството на здравеопазването (МЗ) и Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД). 

По данни на МВР през 2024 и 2025 г. общият брой малолетни, за които е подаван сигнал, е 530. По-малко са сигналите за непълнолетни – 310. През първите 5 месеца на 2026 г. са подадени сигнали за 146 малолетни и 87 непълнолетни. 

Данните на МВР се отнасят само до случаи, в които е подаден сигнал за пострадало дете. Не се знае колко са недокладваните сексуални престъпления срещу малолетни и непълнолетни. Концепциите за „разврат“, „блудствени действия“ и „насилствен хомосексуализъм“ не са осъвременени в НК и затова днес звучат неестествено и неразбираемо. 

Регистрирани престъпления по раздел VIII от НК („Разврат“)
Престъпления
по раздел VIII
от НК („Разврат“)
2024 и 2025 г. Януари–май 2026 г.
За малолетни За непълнолетни За малолетни За непълнолетни
Изнасилване 16 43 5 6
Опит за изнасилване 1
Блудствени действия 189 77 37 20
Разврат 304 171 88 53
Сводничество и отвличане
за разврат
11 11 14 6
Насилствен хомосексуализъм 9 8 2 2
Общо 530 310 146 87
Източник: МВР

АСП е регистрирала 1079 пострадали от домашно насилие през 2024 г. От тях 757 са били деца, което е малко над 70%. През 2025 г. са идентифицирани 1051 пострадали от домашно насилие, като 679 (близо 65%) са били деца. За първите три месеца на 2026 г. са установени 254 случая на домашно насилие и 200 пострадали деца (почти 79% от случаите). 

Дял на децата сред пострадалите от домашно насилие
Година
2024 70,56%
2025 64,61%
Януари–март 2026 78,74%
Източник: АСП

Интересно е с какви данни институциите не разполагат. 

МВР не успя да отговори – защото не събира такава информация – на въпросите: в колко от случаите извършител е бил роднина или член на семейството, дали сигналът за насилие над дете е бил предхождан от сигнали за домашно насилие в дома и колко от осъдените са включени в Националния регистър на случаите на педофилия. 

Нито АСП, нито МВР водят статистика за пола на пострадалото дете. Следователно не е ясно какъв е профилът на извършителя, нито този на пострадалия, не се знае в какво домакинство са живели и каква е връзката между тях. Вносителите на законопроекта за педофилия твърдят, че тези случаи се наблюдават в условия на домашно насилие, но МВР не може да подкрепи това твърдение с данни, а е видно, че най-често пострадали от домашно насилие са децата. Не е задължително обаче, както отбелязва и Стела Билева, пострадалото дете да живее в условия на домашно насилие. 

Как институциите (не) идентифицират сексуалната злоупотреба с деца?

МЗ разполага с данни за общо 10 007 раждания на момичета, ненавършили пълнолетие, в периода от 2022 г. до началото на юни 2026 г. От тях 861 са на малолетни родилки, като най-младите майки са на 11 години – и петте раждания на тези момичета са в периода 2022–2023 г. Сексуалните контакти с лице под 14-годишна възраст са забранени от НК, следователно всички тези 861 раждания са знак за извършено престъпление. Ражданията от 15-годишни майки са 1580. Следователно след промените в НК, според които сексуалните контакти с лица под 16 години са незаконни, тези раждания също са доказателство за нарушаване на закона. 

Раждания на малолетни и непълнолетни в България
Възраст Брой раждания
2022 г. 2023 г. 2024 г. 2025 г. Ян.–юни
2026 г.
11 г. 1 4
12 г. 3 5 3 1 1
13 г. 24 33 30 30 17
14 г. 83 196 180 175 75
15 г. 194 488 527 471 192
16 г. 332 811 820 854 311
17 г. 462 1086 1122 1045 431
Общо 1099 2623 2682 2576 1027
Източник: МЗ

В действащото законодателство не е предвидена правна норма, която да въвежда задължение на медицинските специалисти да сигнализират органите на Министерството на вътрешните работи при постъпване на родилка под 16 години и под 14 години в лечебно заведение,

подчертаха от МЗ. И добавиха, че в задълженията им влиза информиране на Дирекция „Социално подпомагане“ за всяко дете, родено в лечебно заведение, за което съществува риск от изоставяне. Това включва случаи с майки без документ за самоличност, самотни, многодетни и майки с увреждания или множество заболявания. Здравните специалисти са длъжни и да уведомят за дете, пострадало от насилие, и за такова, за което преценят, че се нуждае от закрила. 

ДАЗД поддържа Националната телефонна линия за деца – 116 111. Разговорите, свързани със сексуално посегателство спрямо дете, са 122 за 2024 г., 109 за 2025 г. и 47 за първите 6 месеца на 2026 г. И тази институция, също като МВР и АСП, не събира и не обработва информация за връзката между извършител и пострадал. 

При постъпване на информация за сексуално посегателство над дете се образува сигнал, който се изпраща до МВР, отдел „Закрила на детето“ и Дирекция „Социално подпомагане“. За периода 2024–2025 г. са извършени 14 проверки по сигнали за нарушени права, подадени на телефонната линия. За първите три месеца на 2026 г. проверките са две. Това означава, че за огромната част от сигналите за 2024 и 2025 г. – общо 262, или близо 94% – не е извършена проверка.

„Зона ЗаКрила“ предлага психологическа подкрепа, юридическа помощ и застъпничество на деца, преживели насилие, и техните родители. Услугата е държавно делегирана, безплатна и се предоставя от Асоциация „Анимус“. До тях може да се стигне чрез молба в отдел „Закрила на детето“ за издаване на насочващ документ. При телефонен разговор с рецепцията, кризисния център или Националната гореща телефонна линия за пострадали от насилие случаят се насочва към отдел „Закрила на детето“ за документ и се разпределя, за да започне работа по случая в „Зона ЗаКрила“.

Не може да се осъществи превенция на проблем, който не познаваме. 

Борбата с педофилията е приела истерична форма, при която държавата дори не се опитва трезво да проучи проблема и да предложи информирана политика за превенция. Единственият източник на „Тоест“ например, който потвърди връзката между домашно насилие и сексуални злоупотреби с деца, работи в неправителствения сектор. Вместо това институционалните усилия за спиране на сексуалната злоупотреба с деца се изчерпват с публичен регистър на осъдените, който всъщност не е публичен. И може да включва малолетни и непълнолетни, каквито уж защитава. Наказанията за извършителите са ниски, докато на пострадалите се налага да изживяват травмата неколкократно – по време на делото и след това.

Не съществува и механизъм за защита на малолетни родилки, които също са деца в риск и може да са пострадали от сексуални злоупотреби. Подаването на сигнал до компетентните институции невинаги води до проверки в семейството, което се оказва най-сериозната заплаха за детето.

Какво коментират експерти по отношение на превенцията на сексуалните престъпления срещу деца, какви са знаците, че едно дете може да се намира в ситуация на насилие, и какви са обществените и институционалните реакции на подобни случаи, ще разгледаме в следващата статия по темата.

На позорния стълб

Post Syndicated from Светла Енчева original https://www.toest.bg/na-pozorniya-stulb/

На позорния стълб

Три минути. Толкова е времето между гласуванията на първо и второ четене на законопроект, приет с пълно мнозинство от 186 депутати от всички парламентарни групи (плюс четирима независими), присъстващи на заседанието на Народното събрание на 19 февруари 2026 г. Без дискусии, без експертни становища, без оценка на въздействието. Гласуването на първо четене е в 10:51, а на второ – съответно в 10:54.

Кой е нормативният акт, променен с такова забележително единодушие?

Става въпрос за Закона за закрила на детето (ЗЗД). Конкретно – за т.нар. регистър на педофилите, приет през лятото на 2023 г. по предложение на „Възраждане“. Отново „Възраждане“ инициира и гласуваното на 19 февруари изменение. С него част от регистъра става публична. По-специално, „три имена на извършителя, дата на раждане, постоянен и настоящ адрес, вид престъпление и размер на наказанието“, а за чужденците се включват и „данните за държавите по произход“.

Това нововъведение може да има последствия, отиващи твърде далеч – не само за извършителите, а и за някои от жертвите им, но също така и за цялото общество. Преди да се спрем върху потенциалното му въздействие обаче, нека припомним контекста, в който то беше прието.

Не консенсус, а поддаване на натиск

Гласуването на промените в ЗЗД става на фона на политическата употреба на една трагедия – смъртта на шестима души, между които и непълнолетно момче, в хижа „Петрохан“ и край връх Околчица. Още преди да стане ясно колко са мъртвите, случаят беше свързан с „педофилията“ и „сектите“ – токсични теми, особено когато са в комбинация, а отговорността беше хвърлена върху ПП–ДБ. Заради споразумение без правна сила, подписано от министър, чиято партия вече дори не е част от тази коалиция.

Етикетът „педофилия“ е прикрепен към трагедията на основата на твърдения от страна на един човек, който казва, че е имал интимни отношения с лидера на групата, когато е бил на 15 и повече години, и на подадени сигнали от роднини на дете – опасенията, изразени в тях, не са потвърдени. Дори да се окажат верни, няма никакви данни някой от ПП–ДБ да е знаел за това.

Наистина ли им пука за децата?
Светла Енчева с паралел между два нашумели случая, в които са намесени деца. В единия ги намесиха от „голяма загриженост“, но без реална нужда, институциите и политиците, а в другия пак институциите и политиците си затварят очите за истинския проблем – насилие над малко дете от учителката му.
На позорния стълб

За сравнение, нека отново припомним, че кметът на Поморие Иван Алексиев (от ГЕРБ) публично защити учителка в детска градина в Каблешково срещу обвиненията, че е посегнала на 4-годишно момиченце. Подозрението за сексуално насилие в случая се крепи не само на думите на детето, а и на медицински свидетелства, установяващи болезнени издевателства и дори разкъсан химен. Наличието им е било известно на Алексиев към момента, в който защитава учителката. Това обаче не стана повод ГЕРБ да се асоциира с педофилията.

Под привидното единство при гласуването на промените в ЗЗД се открояват три вида парламентарни групи.

Първите („Възраждане“, ИТН и ДПС – Ново начало) активно призовават „регистърът на педофилите“ да стане публичен. Вторите (ПП–ДБ) се снишават, защото и без това без вина вече са обвинени в педофилия. Третите (останалите) са пасивни наблюдатели – било защото са печеливши от ситуацията (основно ГЕРБ), било за да не се набутват между точно тези токсични шамари.

Интересен детайл е, че макар законопроектът да е на „Възраждане“, представителите на партията са обрани в изказа си. Те изтъкват преди всичко необходимостта да бъдат защитени децата, позовавайки се на информация за различни форми на сексуални престъпления срещу малолетни и непълнолетни. Докладчикът Георги Хрисимиров посочва и статистически данни, показващи увеличаване на случаите на трафик на деца. Последното е отчасти подвеждащо, защото сексуалната експлоатация е само една от формите на трафик – наред с трудовата експлоатация, просията или търговията с органи.

За разлика от Хрисимиров, Тошко Йорданов (ИТН), който взема думата още преди депутатът от „Възраждане“ да е представил законопроекта, е неудържим. Той многократно използва думи, производни от „педофилия“, а следните словосъчетания – по няколко пъти: „педофилска секта“ (три пъти, два от които в съчетание с „петроханската“) и „ламата педофил“ (три пъти). В този словесен коктейл Йорданов 12 пъти споменава абревиатурата НПО в негативен контекст (едно от споменаванията гласи „педофилското НПО“), а ПП–ДБ, в същия контекст – 6 пъти. Без да броим споменаването на множество настоящи и бивши представители на коалицията и политици, асоциирани с нея.

И Хамид Хамид от ДПС – Ново начало споменава „педофилски НПО-та“. За разлика от Тошко Йорданов, който обвинява хора, организации и партии в прав текст, Хамид прави намеци като „има парламентарни групи, които се хвърлят на амбразурата да защитават педофилските прояви“. Когато заявява: „Макар и служебно, педофилите проникнаха в правителството на Република България“, председателката на Народното събрание Рая Назарян го съветва да се въздържа „от подобни квалификации“.

Ден по-рано впрочем, на 18 февруари, Хамид предложи възрастта на съгласие, която според Наказателния кодекс е 14 години, да се вдигне на 16 – отново без оценка на въздействието. Това беше прието, засега само на първо четене. Ако мине и на второ, 18-годишните, които са в сексуална връзка с 15-годишни, вече ще са престъпници и ще могат да влязат в „регистъра на педофилите“.

Възможни последствия от публичния регистър

На пръв поглед основанията за промяната в ЗЗД изглеждат благовидни. Да си представим обаче, че публичният регистър вече е факт, и да проиграем няколко възможни хипотези:

Първа хипотеза. Благодарение на регистъра живеещите в един блок разбират, че техен съсед е осъждан за педофилия. За да предпазят децата си, те го принуждават да напусне своя апартамент. Съседите си отдъхват. Но този човек не може да си намери жилище другаде, защото при всеки опит престъплението, за което е осъден, излиза наяве. Ако не иска да остане бездомен, ще му се наложи да заживее някъде, без да се регистрира адресно. За новите му съседи регистърът ще е безполезен, защото няма да знаят кой е този човек. Може да предположим, че немалко от включените в регистъра биха постъпили именно така, за да могат изобщо да живеят някъде.

Втора хипотеза. Случай на сексуално престъпление срещу дете става медийно известен. След излежаване на присъдата си извършителят излиза на свобода. Възмутени граждани решават да вземат нещата в свои ръце. От регистъра разбират къде живее той. Причакват го и го подлагат на линч, в резултат на който човекът умира. А възмутените граждани стават подсъдими за убийство.

Трета хипотеза. Осъден за сексуално престъпление срещу дете не живее нито на постоянния, нито на настоящия си адрес. Но хората, които живеят на тези адреси, стават непрекъснато обект на тормоз и агресия от страна на „борци с педофилията“. Макар да не са извършили нищо нередно, а някои от тях може дори да са жертви на осъдения.

Четвърта хипотеза. Баща е осъден, защото е насилвал сексуално детето си. Понеже бащата е в регистъра, познатите на семейството и на детето могат да се досетят, че именно то е жертвата. Така, вместо детето да се възстановява психически и да намери сили да продължи напред, публичността на посегателството прибавя нова травма към вече съществуващата.

Пета хипотеза. Лице със сексуални предпочитания към деца и много пари има идея как да разреши проблема с намирането на жилище за осъдените за педофилия, или поне на някои от тях. Построява сграда, в която се заселват само такива като него. Разбира се, под сурдинка. Обитателите на сградата заживяват като сплотена група, влияейки се един от друг, вместо да са в среда, която ги стимулира да потискат склонностите си. Организират си партита, на които присъстват малолетни. Така, вместо децата да са по-защитени, стават по-уязвими.

Шеста хипотеза. Извършители на сексуални престъпления срещу деца, които имат дебели връзки и/или са злоупотребявали с деца, за които на обществото не му пука особено, правят всичко по силите си да не бъдат осъдени. Съответно регистърът не се отнася за тях.

Пардон, последното не е хипотеза, а факт. Сещате ли се за протестантския пастор, за когото има данни, че е насилвал поне 14 деца от ромския квартал „Надежда“ в Сливен? Той е подсъдим от почти три години, но досега близо 30 съдии са подали отвод по делото. И няма кой да го осъди. А учителката от Каблешково – повече от година след като случаят стана публичен, няма информация за движението по разследването срещу нея. Въпреки че казусът беше прехвърлен на варненската прокуратура, след като бургаската с нищо не показа, че защитава интересите на детето. Много случаи на сексуална злоупотреба с деца пък потъват, без изобщо да станат публично известни.

Педофилията, срещу която се протестира, и педофилията, за която се мълчи
Гражданският гняв, изразяващ се в протести срещу насилието над деца и срещу неработещата държава, е абсолютно оправдан. Но е важно, когато си отваряме очите за едно, да не ги затваряме за друго. От Светла Енчева.
На позорния стълб

Ако не публичен регистър, то какво?

С инициирането на публичен „регистър на педофилите“ „Възраждане“ не открива топлата вода. Подобни практики съществуват например и в САЩ. В някои страни от Западна Европа подходът е по-скоро противоположен – дори за престъплението да се съобщава, не се споменава името както на жертвата (или жертвите), така и на извършителя. А ако името на престъпника е било известно, има процедура то да бъде „забравено“ в интернет. На тази тема е посветен анализ (на английски език) в YouTube канала Type Ashton.

Основанията за премълчаването на самоличността на извършителя са поне две. Първо, след като е изтърпял наказанието си, се очаква той да има възможност да се реинтегрира в обществото. Всеки, който не е осъден на доживотен затвор, би следвало да има този шанс.

Второ, когато извършителят не е известен, това намалява риска да се появят негови подражатели. Има немалко случаи на хора, които стават престъпници, защото са се вдъхновили от други престъпници, добили популярност в публичното пространство.

Що се отнася до „възпиращата“ функция на публичния регистър, има предостатъчно данни, че тежестта на едно наказание няма особена превантивна функция. Щом дори перспективата за смъртна присъда не спира някои хора да извършват определени престъпления, рискът от публично опозоряване едва ли би имал по-сериозен ефект за тях. Да не забравяме, че Щатите може да си имат публични регистри, но си имат и досиетата „Епстийн“.

В България обаче акцентът пада върху тежестта на наказанията, а не върху превенцията. Ако някой има сексуална склонност към деца, той или тя може да не е в състояние да я преодолее, но е възможно да се научи да я контролира, ако получи съответната подкрепа. И в резултат на това да не злоупотребява с деца. Както един алкохолик не престава да бъде такъв, но може да спре да пие.

В немската документална поредица Die Frage например се представя историята (на немски език, но са налични и български субтитри) на интимна двойка мъж и жена. Те са част от група за взаимопомощ на педофили, обединени от каузата, че не искат да стават извършители, и получават психологическа подкрепа.

Друга форма на превенция, която в България не се радва на одобрение, е сексуалното образование. Колкото по-рано едно дете знае кое отношение към тялото му е в реда на нещата, кое не и как да реагира, ако допустимите граници бъдат прекрачени, толкова по-способно ще е то да разпознава сексуалната злоупотреба. И съответно да се предпазва от нея.

Работата с родителите е също много важна с оглед на превенцията. Защото някои от тях отказват да повярват, че детето им е било сексуално насилвано, особено ако извършителят е познат на семейството и то има доверие в него. Да не говорим, че има родители, които знаят, но си затварят очите. Особено ако извършителят е другият родител (кръвен или доведен) или техен интимен партньор.

Как да погазваме Конституцията и законите добродетелно
Двойните стандарти, с които благовидно и почти богоугодно се загъваме в пашкула си, няма да доведат до раждането на красива пеперуда. Те са необходимото обществено обездвижване, за да можем групово да се затътрим към все по-неизбежната авторитарност. За религията в училище – от Светла Енчева.
На позорния стълб

За какво говорим, когато говорим за педофилия?

Когато една тема е табу, представите за нея са мъгляви и безформени. Така е с педофилията. За да можем ефективно да се предпазим от нещо обаче, на първо място трябва да знаем какво е то. Ала какво разбираме под педофилия?

Първо, дали е склонност, или постъпка? Според Световната здравна организация (СЗО) е влечение. В едно демократично общество човек не може да бъде осъден единствено защото има някаква склонност – престъпление е само ако направиш нещо (или не направиш, а е трябвало).

Второ, на каква възраст трябва да е едно дете, за да става дума за педофилия? Според СЗО педофилията е влечение към деца в предпубертетна или ранна пубертетна възраст. В българския Наказателен кодекс думата „педофилия“ не се споменава, но са забранени сексуалните контакти с деца под 14-годишна възраст. Над 14 са разрешени, освен при определени случаи, например когато тийнейджърите са в зависима позиция спрямо извършителя. Регистърът на случаите на педофилия обаче включва извършителите на сексуални престъпления срещу лица до 18 години. В широк смисъл думата се използва за сексуални контакти с лица, ненавършили възрастта за съгласие, независимо каква е тя.

Трето, трябва ли да има някаква възрастова разлика между извършителя и детето, за да можем да говорим за педофилия? Според здравия разум – да, според българското законодателство – не. Ако 18-годишно момче е правило секс с 13-годишно момиче, защото момичето го е излъгало, че е на 16, момчето може да бъде осъдено. И да влезе в регистъра на педофилите.

50-годишен човек обаче, който е във връзка с 14-годишно дете по взаимно съгласие, няма да влезе в регистъра. В Германия например възрастта за съгласие е също 14 години, но човек, имащ сексуални отношения с тийнейджър между 14 и 16 години, трябва да е най-много на 21. В България, вместо да се помисли за въвеждане на подобна възрастова разлика, директно се върви към увеличаване на възрастта за съгласие. За да се създадат „служебно“ още повече престъпници и да има с какво да се пълни регистърът.

Но може би целта е да нямаме общо споделено разбиране за педофилията, а да я възприемаме като аморфно плашило.

Така тя ще продължи успешно да се използва като средство за натиск, за опозоряване на политически противници и на НПО-тата. Дори въпросните партии, политици и неправителственият сектор като цяло да нямат нищо общо с педофилията и със сексуалните престъпления срещу малолетни и непълнолетни.

А който си позволи да изрази критично становище, трябва да е готов да поеме риска да му лепнат етикета „защитник на педофилията“. И все пак някой трябва да го прави, защото иначе съвсем ще затънем в блатото на популизма – със съдействието на партиите, които уж са демократични, но ги е грижа за оцеляването си повече, отколкото за демократичните ценности.

И няма кой да повдигне въпроса: в европейско общество ли искаме да живеем, което цени хуманизма, или в общество на позорни стълбове и линчове?

В крайна сметка „Възраждане“, които също се борят за политическото си оцеляване на фона на новия политически проект на Румен Радев, победиха без бой. За трети път, след като през 2023 г. предложиха „регистъра на педофилите“ и той беше приет, а година по-късно инициираха промените в Закона за предучилищното и училищното образование, с които беше забранено говоренето по теми, свързани с ЛГБТИ. А ПП–ДБ, колкото и да се снишават, са в губеща позиция.

Британците казват, че любопитството убива котката. Може да добавим, че популизмът убива политиката. 

Някой чу ли Иван Костов?

Post Syndicated from Емилия Милчева original https://www.toest.bg/nyakoy-chu-li-ivan-kostov/

Някой чу ли Иван Костов?

Бившият премиер и реформатор Иван Костов каза нещо съществено по bTV, което политиците се направиха, че не са чули. Той смята, че може да се намери такъв кандидат за президент, който да бъде подкрепен и от ГЕРБ, и от ПП–ДБ, ако това ще предотврати „румънски сценарий“ в България. 

Има кандидати, които според мен могат да бъдат подкрепени и от ГЕРБ, и от ПП, и от ДБ. Друг е въпросът дали може да се постигне съгласие. Но има такива хора. И не мисля, че това трябва да се изключва като възможност. Коалицията ПП–ДБ трябва да изчислява и този сценарий. Какво ще стане, ако ГЕРБ им предложи кандидатура? Какво ще направят? Защото рискът да се повтори румънският сценарий – всички да стоят на тръни и на нокти, да очакват изборите и да се провалят – е много по-голям в България, отколкото беше в Румъния. Защото България е по-силно поразена от хибридната агресия на Руската федерация.

Казаното от Костов поставя геополитическата ориентация и интереси над вътрешнопартийните вражди. Бившият премиер не призовава към „голяма коалиция“, а към минимален консенсус: ако в предстоящите президентски избори се яви кандидат, който носи риск за демократичния прозападен курс на страната, ГЕРБ и ПП–ДБ трябва да загърбят омразата и да подкрепят приемлива фигура. Не партийна, а именно общоприемлива, за да запазят посоката на България като евроатлантическа демокрация, в която президентът не работи срещу парламента, правителството и националните интереси.

Разбира се, тук има сериозни препятствия – цялата платформа на ПП–ДБ се гради върху антикорупционния наратив и превзетите институции, а Борисов и ГЕРБ са символ на този модел. А и вече зависимостите са ясно дефинирани по оста Борисов–Пеевски, от която лидерът на партията с най-голямо електорално влияние не може да се откъсне. Поне не и безболезнено. Корупцията продължава да е фокус за обществото. Изследване на „Алфа Рисърч“ показва, че 49% от запитаните биха гласували за „нова партия, която е истински борец срещу корупцията“.

ПП–ДБ вече бяха в управленска конфигурация с Борисов и олигарха и лидер на ДПС – Ново начало Пеевски в името на конституционната реформа. Това им коства значителен брой избиратели. Ако решат да издигнат кандидат за президент, без да търсят подкрепа от ГЕРБ, той трябва да е достатъчно ярка фигура, която да събира широко обществено одобрение извън теснопартийния спектър и да стигне до балотаж. 

В кампанията за първия си президентски мандат (2017–2022) Румен Радев беше критичен към управлението на ГЕРБ, за да покаже, че прокламираната стабилност е фалшива. Беше твърд, без да е агресивен, умело се позиционира между национално отговорен и антисистемен кандидат. И още преди да се е заклел, даде първите убедителни доказателства за лоялност към Москва. В интервю за френския канал France 24, озаглавено Radev: It Is Positive That Trump Is No Slave to Political Prejudices, се противопостави на санкциите срещу Русия, наложени заради анексирането на Крим.

… Крим е украински; той е на картата на Украйна. Де факто обаче е руски; не можем да пренебрегнем реалността, че над Крим има руски флаг. Бъдещето на Крим трябва да бъде решено от хората. Те трябва да бъдат запитани дали искат да се върнат към Украйна.

От 2017 г. насам геополитическото напрежение се е повишило значително – войната на Русия в Украйна позиционира държавите в ясни лагери, а тече и усилено превъоръжаване „до зъби“, както го определиха някои анализатори. За каквито и да е избори догодина в България – били те президентски и/или предсрочни парламентарни, партиите ще трябва да отчитат и къде и как да се позиционират предвид въвеждането на еврото и ефектите от новата валута. Една по-висока инфлация ще бъде използвана като аргумент от националпопулистите и евроскептиците, не са изключени и организирани протести. Предвид съпротивата и недоверието в част от българското общество, която съвсем не е незначителна, това ще повлияе на резултатите от вота. 

Бъдещият кандидат за президент на „демократичната общност“ ще води кампания в трудна среда. 

С ГЕРБ или без ГЕРБ?

Хамлетовски, изглежда, е въпросът могат ли ПП–ДБ да включат ГЕРБ в „демократичната общност“, поставила си за цел да излъчи кандидат, за когото липсва единение дори между „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“. Макар никой досега да не се е наел да дефинира ясно границите на тази общност – кой има място в нея и кой е неприемлив, – включването на ГЕРБ би означавало преместване на червени линии. Дори въпросът да стане актуален при балотаж, отговорът трябва да е обмислен отрано.

А този отговор ще е изпитание не само за стратегическата зрялост на ПП–ДБ, но и за способността им да балансират между моралната си легитимност и геополитическата необходимост. Още повече че вече го направиха при сглобката, като „прегрешиха“ с ГЕРБ и Пеевски. 

Преди месец Бойко Борисов потвърди, че би преговарял с двете политически сили за общ кандидат:

Разбира се, че бих участвал.

Има поне двама политици в държавата, които ще направят всичко по силите си подобно обединение зад обща кандидатура да не се осъществи – Делян Пеевски и Румен Радев.

Първият иска ГЕРБ за себе си, вторият иска да остане главен фактор в българската политика и след края на мандата си – и защо да не го направи чрез структуриране на нова коалиционна ос около антисистемен вот (както спечели втория си мандат)? Президентът разполага с 14 месеца до края на втория си и последен мандат и кръговете зад него нямат интерес от държавен глава, който може да гарантира прозападна последователност – защото би бил коректив на наследството на Радев, а не негов продължител. 

Пеевски отдавна не се крие и действа през натиск, зависимости и интриги. Първият удар през Комисията за противодействие на корупцията и през прокуратурата дойде седмица след старта на инициативата на ПП–ДБ за общ кандидат-президент и удари върху Столичната община и фигури, свързани с „Промяната“.

Радев използва антисистемен език и говори за „надпартийност“, за да си осигури подкрепа отвъд традиционния спектър, който обитава с образа си на консервативен евроскептик с проруски симпатии. Последните – вече умело прикрити, да не бият на очи на първи план.

Кого ще донесе вълната?

Призивът на Иван Костов следва да се разбира като предупреждение за стратегически риск пред България, който включването в еврозоната от 1 януари 2026 г. намалява, но не елиминира. „Румънски сценарий“ е напълно реална опция, при която от вълната от антиелитарни, конспиративни и проруски настроения може да изплува кандидат, който с подходяща емоционална реторика и подкрепа от радикализираните периферии да обедини протестния вот и да спечели. 

Страховете и напрежението, нагнетявани от правителството с мерките му срещу повишаването на инфлацията, само помагат за изпълнението на такъв сценарий. Един безспорно исторически момент за България, какъвто е приемането на еврото, е зареден в аванс с негативизъм (срив на стандарта на живот и обедняване), който се превръща в идеална платформа за фалшив спасител.

В български условия това би бил кандидат с хибриден профил между Радостин Василев, Костадин Костадинов и Ивелин Михайлов – популист, способен да канализира общественото недоволство в посока, опасна за евроатлантическата ориентация на страната. При това румънският сценарий в България изключва здрави институции, които да се намесят, както направи Конституционният съд в Румъния. Така че всъщност сценарият ще си е 100% български. 

„Бухалките“ върху кмета на Варна Благомир Коцев съживиха обществената енергия, също и ПП–ДБ. Ето че коалицията води разговори за общ вот на недоверие с МЕЧ на Радостин Василев. МЕЧ предлага да е за провал на правителството в сферата на обществения ред и сигурност, а от ПП–ДБ – да се разшири със „завладените институции“. Аргументът, представен от съпредседателя на ДБ Божидар Божанов, е, че това правителство е смокинов лист на процесите по завладяване на държавата от Пеевски:

Вотът на недоверие трябва да е изключително сериозен и да удари в сърцето на управляващата коалиция на Пеевски, затова предложихме темата да бъде разширена до „завладените институции“.

Изглежда, че темата за кандидат-президента на демократичната общност е оставена за наесен или когато ѝ дойде времето. 

И въпросът остава: някой чу ли Иван Костов? 

Защото, ако „демократичната общност“ не може дори да се дефинира, камо ли да действа като политически субект със смелост и отговорност, тогава няма да е страна в предстоящата битка, а наблюдател. Кандидатът трябва да бъде издигнат навреме, за да поведе. Иначе ще е принуден да се бие на терена на популизма.

Make Architecture Great Again. Новият български архитектурен популизъм

Post Syndicated from Анета Василева original https://www.toest.bg/make-architecture-great-again-noviyat-arhitekturen-populizam-chast-2/

<< Към част първа

Make Architecture Great Again. Новият български архитектурен популизъм

Популизмът е феномен на нашето време, който, очаквано, остана тема на деня и след изборите за европейски и български парламент на 9 юни 2024 г. Изненадата от възхода на крайнодесните партии, от загубите на леви и зелени, от сменените приоритети в Европа, от феномена „Величие“ в България, от ниската избирателна активност и политическата апатия на българските граждани запълни анализаторското време.

Архитектурата остана в периферията, естетически деполитизирана или сведена до махленски скандали с велоалеи в градската среда. А не бива. Важно е да подредим и нея в голямата картина, защото тя помага да се направят връзки между на пръв поглед несвързани явления. И ни подготвя за това, което предстои. 

Архитектурният популизъм и у нас, както и навсякъде, избуява неконтролируемо около избори. Особено около местни избори, но не само.

Ще разкажа няколко архитектурни истории от България, които са от два периода, наситени с избори: 2018–2019 и 2023–2024. Част от тях, особено по-старите, днес може да изглеждат безобидни. Но те бяха скандални за времето си и е добре да запазим чувствителността си към абсурдното, независимо каква част от ежедневието ни заема то днес. 

#HUBAVOE

През 2018 г. Елена Филипова и Димитър Караниколов от българското студио за архитектурни визуализации „Мешрум“ направих един колаж, в който бяха събрани всички драми на българското общество около архитектурни казуси от последните години – строежи, ремонти, фалшиви крепости, паметници.

По онова време България председателства Съвета на Европа, НДК е ударно ремонтиран, паметникът пред него е разрушен, за да не загрозява, на следващата година предстоят местни избори, навсякъде кипят ремонти, тържествено се откриват обекти. Появява се хаштагът #HUBAVOE, който маркира всички безумия в градската среда, които сякаш се случваха ежедневно.

Колажът тогава беше придружен от ироничен текст в стила на „Не!Новините“, написан от Димитър Караниколов и Наталия Атанасова (също архитект):

Независими експерти от английската компания Meshroom разработиха специален софтуер, който на базата на сложни изчисления е в състояние да визуализира как ще изглежда София след 10 години.

… От изображението става ясно, че през 2028 г. градската управа в крайна сметка вече е успяла да се справи с най-големия проблем на столицата – трафика, използвайки изключително напредничав похват – пълно и повсеместно обезлюдяване поради влошаване на условията за живот. По този начин от града трайно са премахнати всички превозни средства, заедно с прилежащите им хора. Чиста работа!

… В самата столица са останали предимно кучета от породата Шопски самоед, които са оцелели благодарение на факта, че се хранят основно със строителни отпадъци, дребен чакъл и по-слабите представители на вида си.

Вече повече от 15 години в София текат непрестанни ремонти. Всяка нова партия, която идва на власт, ремонтира ремонтите на предната и започва нови. Малкото останали жители на столицата вече не вярват на никого.

… Софийска община, в отчаян опит да спечели симпатиите на гражданите и студентите по архитектура, решава за годишнината от разрушаването на паметника „1300 години България“ да го изгради наново. Паметникът е сглобен набързо и некачествено от итонг, дъвка и някакво много скъпо китайско тиксо. За да прикрие плачевния резултат, общината го опакова с оранжево платнище и въжета, като в хитър пиар ход обявява, че това е проект на Христо Явашев. Кристо, разбира се, отрича да има каквото и да е било общо с проекта.

Пет години по-късно нещата не са много различни. „Горещите“ архитектурни теми пак са събаряне на паметници, улични ремонти, коли и пешеходци, единствено хуморът сякаш е по-малко, а меметата в социалните мрежи са далеч по-скучни. 

И сега е време за конкретните истории. Тях можем да разделим в три групи според различните проявления на елементарен политико-културен популизъм у нас, който засяга архитектурата и градската среда: флирт с общественото мнение, националистически кич и игри с паметта.

Флирт с общественото мнение

Архитектурата може да бъде използвана като мощен популистки инструмент за флиртуване с обществото, който успешно да прикрива управленски и комуникационни неудачи.

През 2018 г. един на пръв поглед стандартен и всъщност наложителен ремонт се превърна в социален експеримент, в който едновременно се тестваха способността на общинската администрация да реагира под стрес и властта на българските граждани в социалните мрежи.

„Графа“

Ремонтът на „Графа“ се превърна в символ на архитектурно-строителния провал и в устойчива фраза, която започва да се използва, за да етикетира всички проблеми, свързани с ремонти и обществени поръчки в страната. Властта паникьосано променяше решенията си – със или без трамвайни разделители, с черен гранитен фонтан или не, с призматични гранитни или с кръгли бетонни трамвайни разделители и т.н. – в зависимост от реакциите и ироничните колажи в социалните мрежи. Въпреки това обществото така и не остана доволно. 

Make Architecture Great Again. Новият български архитектурен популизъм

Къде тук е популизмът? Замисълът беше след ремонта през 2018–2019 г. „Граф Игнатиев“ да стане първата споделена улица в България. Такава беше първоначалната идея на спечелилия още през 2015 г. конкурсен проект на архитектурното студио АДА, това бе и посоката, в която по принцип уж цели да се развива Столичната община, особено след сътрудничеството си с датския урбанист Ян Геел. За тази цел ремонтът включваше не просто смяна на настилките, а изливане на нова плоча, която да уеднакви нивата по цялата улица.

Именно тези дейности драстично забавиха целия ремонт. Но в същото време 60-сантиметровите чугунени боларди обезсмислиха опита за създаване на съвременна споделена улица, както и целия ремонт, премахването на бордюрите и изливането на новата плоча, включително възможността София да получи публично пространство с равномерна настилка, по което движението да разчита на друг вид организация от стандартната.

Неслучайно в доклада си, представен през октомври 2017 г., екипът на Ян Геел отбеляза: 

По-голямата част от публичните пространства в София притежават ярка индивидуалност, но организацията им невинаги подчертава характеристиките на сградите, техните функции или дейностите на хората, които ги използват. […] Качеството на публичното пространство, включително около историческите сгради, силно се влошава от решенията, ориентирани към трафика и потребностите на автомобилите, а не на хората – колчета, грамадни пътни табели и маркировки на паркингите.

„Графа“ срещу „Патриарха“

Днес скандалите около ремонта на „Графа“ през 2018 г. изглеждат смешни и дребнави. Всички отдавна са забравили драмите около колчетата, фугите и цвета на плочките пред църквата „Свети Седмочисленици“, защото 2024 г. донесе нов „проблем“ – велоалеите по бул. „Патриарх Евтимий“ и новата организация на паркирането около НДК. Ироничното е, че тези промени са още по-стари от доклада на Ян Геел. Програмата за развитие на велосипедния транспорт на територията на Столична община е поръчана от Направление „Архитектура и градоустройство“ към общината преди почти 10 години, а велосипедното трасе по „Патриарха“ е с проектна готовност още за периода 2016–2019 г.

През 2019 г. културологът Ивайло Дичев заяви в интервю за „Дневник“

Ако някой реши да реформира, тутакси изникват протести от различни страни. Това е глобална тенденция, не е характерна само за България. […] Преди време имаше например план за реконструкция на Париж, който пропадна след протести и критики, а наблюдатели заключиха: „Ако днес се беше родил барон Осман, градът и досега щеше да си е със средновековните улички.“

Националистически кич

Архитектурата лесно се поддава на популистката реторика на нашето време, защото отдавна съществува откъсната от сложните хуманитарни дебати, вследствие на което е и недостатъчно подготвена за тях. Това лесно води до необосновани проекти, граничещи с националистически кич, които могат да се превърнат в инструмент в една далеч по-голяма политическа игра. 

„България над всичко“

През юни 2019 г., няколко месеца преди местните избори, неочаквано появил се архитектурен проект фокусира за пореден път вниманието върху прословутата тема „Какво да правим с Паметника на Съветската армия в София?“. Тогавашният председател на Камарата на архитектите в България Борислав Игнатов публикува в личния си профил си във Facebook три визуализации на нов монумент „България над всичко“ – триизмерен герб на мястото на фигурите върху пиедестала на Паметника на Съветската армия, снабден със скрита камбана, която да звъни на всеки кръгъл час като във възрожденска часовникова кула.

Make Architecture Great Again. Новият български архитектурен популизъм

Предложението бързо набра популярност, като в рамките на няколко дни събра стотици споделяния и коментари – доста за публикация на личния профил на относително непопулярен експерт, който в онзи момент все още не беше публична личност и чието онлайн влияние достигаше аудитория, далеч по-малка от тази на истински инфлуенсър. 

Реакциите, очаквано, бяха полярни:

Този срам за България трябваше отдавна да се демонтира!

Промяната на паметника няма да промени историята. По-добре да се фокусира тази енергия в образованието на младите. Предложението е изключително нелепо като визия и концепция. 2019 година е все пак.

Две седмици по-късно, на 30 юни, след поредица дискусии и участия на арх. Игнатов в национални медии, включително в предаването „Лице в лице“ по bTV, авторът публикува отново в личния си Facebook профил ново предложение със значително променена идея – запазва паметника непокътнат, но го закопава в зелена могила, която представлява изкуствена структура, покрита с дървета и пешеходни маршрути и завършена с наблюдателна площадка на върха. 

Борислав Игнатов мотивира новия проект така: „След като толкова много хора смятат, че паметникът е много важна част от нашата история, то той се запазва непокътнат. Нещо повече – запазва се и от разрушаващото влияние на природата и градската среда. Това става, като около паметника се изгражда саркофаг за негова защита, подобен на гробницата в Свещари. Така паметникът става експонат в собствено пространство.“

Това предложение се представи малко по-слабо откъм социални реакции. Коментарите обаче отново бяха напълно противоположни.

Два месеца по-късно, на 14 август, арх. Борислав Игнатов бе издигнат за кандидат-кмет на София от обединението „Демократична България“ и спечели малко над 12%. После той стана общински съветник в СОС като представител на същата коалиция, която го издигна, а днес изглежда напълно изоставил политическата си кариера.

През 2024 г. темата с националистическия кич в центъра на София изглежда умилително остаряла, защото страната има нов архитектурно-националистически феномен – партия „Величие“ и създадения от нея „Исторически парк“ в община Ветрино.

„Исторически парк“ и фалшивото наследство

„Исторически парк“ не е само секта, нова националистическа или проруска формация или финансова пирамида. Това е и учебникарски пример за фалшиво наследство. 

Когaто някой тръгне да вдига многометрови статуи на тракийски стрелци на входа на чисто нов „дисниленд“, пълен с фалшиви крепости, форуми, базилики и гробници, винаги има нещо гнило.

С тези думи още през 2019 г. номинирахме „Исторически парк“ край Варна за архитектурен бъг на годината на фикционалните годишни архитектурни награди WhATA Awards. През същата година, в края на юни, във варненското село Неофит Рилски отвори врати рекламираният като най-голям исторически парк в света, част от мащабна туристическа инициатива. Дошлите на откриването обаче се оказаха на строителна площадка.

Дружеството, което стои зад парка, набира пари след емитиране на 1 млн. акции, които обаче не се предлагат публично на фондовата борса. Разследване на „Капитал“ показа съмнителни схеми за привличане на нови акционери, макар изпълнителният директор Ивелин Михайлов да твърди, че фирмата не продава акции, а набира съдружници. Самата емисионна цена на акциите, изглежда, се определяше именно така – прогнозната цена на проекта, разделена върху един милион акции. Цялата история още тогава миришеше на 90-тарска пирамида, поръсена с малко напомпан патриотизъм и евтини имитации.

Изобщо трябва да сме подозрителни всеки път, когато се сблъскаме с бутафории и прояви на националпопулизъм. Обикновено имаме или зле прикрити комплекси, или нездравословна любов към величие, или склонност към финансови измами. А както се оказва през 2024 г. – всичко накуп плюс политически амбиции и популизъм.

Игри с паметта

И последно, няма как да говорим за архитектурен популизъм, без да стигнем до толкова рисковите игри с паметта, за които примерите са много и които сякаш са се превърнали в част от ежедневието ни. Съветски паметници, паметници на царе и национални герои, войнишки паметници – манията да говорим, спорим и строим паметници сякаш е в неконтролируем възход. 

А всъщност няма нищо по-невидимо от паметника, както беше казал през 30-те години на ХХ в. немският писател Роберт Музил. И съдбата на паметниците днес е само най-видимата част от един по-глобален феномен:

наследството, сред което живеем, е все повече и по-категорично противоречиво – при това по много и най-различни начини. 

Трудна работа е намесата в местата на паметта. Особено като имаме предвид, че архитектурата е пословично бавна, но е също толкова пословично дълготрайна.

Ако все пак приемем архитектурата и като част от културата, то трябва да подчертаем, че тя е малко по-различна област от всичко онова, което обикновено е предмет на оперативната културна критика. Човек може да избира музиката, която да слуша, филмите, които да гледа, книгите, които да чете, театралните постановки, на които да отиде или не. Но архитектурата е незаобиколима, навсякъде около нас.

Живеейки в урбанизирана среда, хората живеят сред архитектура, която им е наложена – често от сили, над които малко от тях имат реален контрол. Затова в съвременното хоризонтално общество на социални балони, активни граждани в социалните мрежи и умиращи авторитети е още по-важно да се изолира, анализира и блокира архитектурният популизъм във всички негови форми и проявления.

Make Architecture Great Again. Новият архитектурен популизъм (първа част)

Post Syndicated from Анета Василева original https://www.toest.bg/make-architecture-great-again-noviyat-arhitekturen-populizam-chast-1/

Make Architecture Great Again. Новият архитектурен популизъм (първа част)

От маргинален термин „популизъм“ се превърна в дума на годината през 2017 г. и вече е неделима част от ежедневието ни. Aрхитектурният популизъм не закъсня. У нас той надигна глава през 2019 г., някъде измежду активизирането на хоризонталното гражданско общество, избухването на социалните мрежи и тогавашните местни избори. Днес, пет години по-късно, той се развива в още по-сложна политическа (и геополитическа) обстановка и е все така видим. 

Но какво представлява популизмът днес?

Да се върнем малко назад. Лайпциг, 1989 г. Wir sind das Volk („Ние сме народът“) е политическият лозунг на протестите в ГДР срещу комунистическото правителство. В годините преди обединението на Германия призивът бързо прераства във Wir sind ein Volk („Ние сме един народ“). След 2014 г. обаче тази популярна фраза все по-често се използва в расистки, ислямофобски, крайнодесни и популистки по своята същност демонстрации срещу бежанци и джамии в Германия. 

Популисткият Zeitgeist

„Ние сме един народ“… „В името на народа“… Това са все фрази, които сякаш чуваме ежедневно – независимо дали в последната президентска предизборна кампания на Марин Льо Пен, или в българския парламент. Днес, когато думата „популизъм“ се появи в медиите, никой вече не ѝ дава обяснение, сякаш всеки знае какво е това. И уж всеки може да го опише – донякъде през примерите, станали шаблонни символи за съвременен популизъм – Брекзит, Тръмп, Унгария на Виктор Орбан или издигането на Жаир Болсонаро в Бразилия.

Всъщност най-влиятелното съвременно определение на думата дава един холандски политолог – Кас Муде, през далечната 2008 г., когато думата изобщо не се радва на такава популярност. Статията му е озаглавена точно така – „Популисткият дух на времето“. Популизмът, твърди Муде, е повече от обикновена демагогия, не е просто опортюнизъм, но не е и напълно формирана политическа идеология. Популизмът е „тънка идеология“ – това е изразът, който измисля Муде, – която се състои от много малко твърди убеждения. Първо, в нея най-важното разделение в обществото е между „хората“, „народа“, приемани за фундаментално добри, и елита, който фундаментално се приема за лош, корумпиран и напълно откъснат от ежедневния живот, от „народа“. 

По тази причина, всички популисти вярват, че политиката трябва да изразява „общата воля“ – желанията, споделяни от всички „обикновени“ хора. 

Ние срещу другите

Всъщност от маргинален термин през почти целия ХХ век „популизъм“ се превърна в дума на годината през 2017-та. Статията за популисткия цайтгайст на Муде вече е класика. Това, което той успешно прави като активен коментатор по темата вече 15 години, е да извади популизма единствено от крайнодясната му конотация („Подемос“ в Испания или СИРИЗА в Гърция също са популистки, макар и леви движения) и да посочи основната опасност – отношенията между „елита“ и „другите“. Популизмът се корени именно там и проблемът няма да бъде разрешен, ако „другите“ продължават да бъдат маргинализирани и презирани.

Забавно е определението на мексиканския политически теоретик Бенджамин Ардити. Той описва

популизма като пияния гост, дошъл на официалната вечеря на демокрацията,

който не дава и пет пари за правилата за добро поведение и приетата за правилна учтивост, следователно безцеремонно посочва грешки и прояви на лицемерие, които всички други в стаята са се съгласили да игнорират.

Отново Муде:

Популизмът е онзи, който задава правилните въпроси, но дава грешните отговори.

Архитектурният популизъм

И сега, след това дълго въведение, стигаме до основния ни въпрос: какво е архитектурният популизъм? 

Ще го илюстрирам с един нашумял пример, при това в развитие, чието начало е много назад във времето.

През февруари 2020 г. целият архитектурен свят и със сигурност американската му част настръхнаха, когато в американските медии изтече чернова на президентска заповед на Доналд Тръмп, станала известна като Making Federal Buildings Beautiful Again („Да направим федералните сгради отново красиви“). В нея се предлага пренаписване на правилата за нова архитектура на правителствените сгради в САЩ в посока „неокласицизъм като предпочитан стил“. Американският архитектурен институт и куп медии реагираха бурно срещу налагането на подобен единен стил, който според тях не отразява прогреса, нарушава свободата на творческата мисъл и изразяването и като цяло пречи на демокрацията. Шумът беше огромен и стигна даже до България.

През 2020 г. изтичаше последната година от мандата на Тръмп, през март светът „затвори“ заради пандемията от коронавирус и когато през декември президентът подписа тази заповед, шумът вече беше позатихнал. Всъщност тогава Тръмп подписа две заповеди – и двете доста спорни, естетически ориентирани и отчетливо антимодерни. Втората засягаше изкуството в правителствените сгради, което трябваше да изобразява „исторически значими американски личности или американски идеали“, и в нея изрично се подчертаваше, че това изобразяване не трябва да бъде в абстрактен или модернистичен стил.

След това Тръмп изгуби изборите, Байдън отмени и двете заповеди и историята сякаш заглъхна. Но всъщност изобщо не беше така. 

Нека сега отворим една историческа скоба и проследим що е то стил на правителствените сгради в САЩ, защо е възникнал, как е бил регулиран до този момент и какво общо има всичко това с архитектурния популизъм.

Америка и архитектурата на античен Рим

В края на XVIII век младата американска република има нужда от нова, достойна за нейния нов образ архитектура. Особено важен е видът на правителствените сгради. Измежду всички бащи основатели на новата американска нация – Джордж Вашингтон, Бенджамин Франклин и останалите –

най-загрижен за създаването на национална, „американска“ архитектура е Томас Джеферсън.

Той прави и най-много в тази посока – като губернатор на щата Вирджиния, като държавен секретар, а после и като трети американски президент. Джеферсън се обръща, разбира се, към класическата Античност. Тук среща пълното одобрение на своите съратници – хора на Просвещението. Идеалът е републикански (не императорски) Рим, където здравият морал е водещ във всички сфери на управлението. Американският Сенат иска да превъплъти римския Сенат. И затова новата Америка има нужда от римски архитектурни прецеденти.

Класическата архитектура визуално свързва новата република с античните предшественици на демокрацията.

Първата сграда на американския Конгрес например – Капитолият във Вашингтон – претърпява много трансформации до днешния си вид, но изворът на вдъхновението за създаването ѝ е един и той е очевиден – става дума, разбира се, за Пантеона в Рим.

В аналогичен неокласически стил е издържано и цялото централно ядро, както и градоустройството на Вашингтон – пример за осмислена и последователно наложена държавна политика, която остава валидна през следващия век и половина. Това е Америка на неокласическите публични и административни сгради, които властта приема за имиджови, изискани, правилни и елегантни. 

Но през 30-те години на ХХ век тези сгради се оказват притеснително подобни на архитектурата, която фаворизира Хитлер по същото време. А това постепенно започва да изглежда все по-нередно.

Америка и модернизмът

Нацистка Германия на Шпер и Хитлер официално приема, че не е редно публичната архитектура да бъде модерна. Тя трябва да представлява грандиозен неокласицизъм с колони, портици и множество аналогии с Римската империя и Античността. 

Съответно Съединените щати трябва да отговорят. Те приемат прогонените от Третия райх немски архитекти емигранти от „Баухаус“, а заедно с тях и

модернизма – като мощно оръжие срещу официалния архитектурен стил на нацистка Германия,

а по-късно, през Студената война – и срещу еклектичния, обърнат към миналото социалистически реализъм на Сталин. 

Очевидно е, че модернизмът е стилът на следвоенната епоха, включително и на нейния символ – централата на ООН в Ню Йорк, завършена през 1951 г. Затова, естествено, и архитектурата на правителствените сгради в САЩ се променя – при това регламентирано.

През 1961 г. американският президент Джон Кенеди казва:

Ние не имитираме, защото трябва да бъдем модел за останалите.

Той основава комитет начело с бъдещия сенатор и дипломат Даниел Патрик Мойнихан. Така през 1962 г. влиза в сила един важен документ, озаглавен „Водещи принципи на федералната архитектура“, който не само отхвърля неокласицизма като водещ стил за федералните сгради дори във Вашингтон, но също така постановява, че налагането на официален, единен стил по принцип трябва да се избягва. Дизайнът и дизайнерските решения следва да идват от архитектурната професия към правителството, а не обратно. 

Резултат от точно този документ и свободата, която той дава, са всички сгради, които Тръмп и останалите защитници на неокласицизма обичат да мразят. Всъщност немалко хора ги мразят. 

„Най-грозните“ сгради

60-те и 70-те години на ХХ век са време на архитектурен брутализъм в САЩ и правителствените сгради от този период отразяват напълно духа на епохата – с всички добри и лоши нейни страни. Централата на ФБР например обичайно оглавява популярните списъци с най-грозните сгради във Вашингтон и Америка, но същевременно и всички архитектурни гидове с бруталистични сгради икони на града. 

През 90-те години умората от модернизма и брутализма е осезаема и американската държавна администрация се опитва да пребори монотонността на архитектурата на правителствените сгради с нова инициатива – т.нар. Design Excellence Program от 1994 г. – с цел да надгради принципите на Мойнихан и другите идеалисти от епохата на Кенеди с експерименти в дизайна. Построени са над 150 сгради – някои може би наистина отлични, други – далеч не толкова. Обществото, разбира се, отново недоволства. 

Сградите, проектирани по тази програма, се оказват не по-малко мразени от кутиите от стъкло и бетон от предишните десетилетия. И трябва да признаем, че критиците на съвременната правителствена архитектура в САЩ, включително подкрепящите написаното в онази заповед на Тръмп, имат право до известна степен. В Америка действително има много, истински ужасни правителствени сгради. И те няма как да не изгубят точки пред класическата монументалност на сгради като Капитолия във Вашингтон. 

Затова не е учудващо, че през 2023 г. Марко Рубио, добре известният републикански сенатор от Флорида, внася за разглеждане в Сената нов законопроект – Beautifying Federal Civic Architecture Act, който отново постановява, че за своите сгради правителството следва да предпочита архитектурни проекти, които са вдъхновени от формите, принципите и изобщо от архитектурата на антична Гърция и Рим.

Защо? Ами защото хората просто не харесват другите сгради!

Близки до Тръмп неправителствени организации като National Civic Art Society доказват това със социологическо проучване още през 2020 г.: 72% от американците предпочитат „традиционна“, а не „модерна“ архитектура. Показателно е, че предпочитанията към „традиционна архитектура“ – в която авторите на изследването включват не само неокласицизъм, но и неоготика, неоколониален стил и други неостилове от XIX и началото на XX век – са водещи във всички възрастови групи, независимо коя партия подкрепят, каква раса са, от кой регион, с какво образование и с какви доходи. Такава е „волята на народа“, какво може да се направи?

Но да си припомним как действа популизмът – той задава верните въпроси, но им дава грешни отговори. 

Вашингтон на пръв поглед е еклектичен микс от стилове, но всъщност неговият брутализъм се съобразява с класическите образци по блестящ начин – и като обеми, и като ритъм, пропорции, материали. „Най-грозната сграда в САЩ“ – сградата на ФБР – е всъщност контрастен, но хармоничен обем в разнородния градски фронт.

Вашингтонското метро, пак брутализъм, пак от 70-те години на ХХ век, е всъщност обяснение в любов към собствения си контекст – макар и с така мразения видим бетон. Никой детайл тук не е пренебрегнат като дребен и незначителен. Всички авторитети на следвоенния американски дизайн са намесени, за да се получи този резултат. Буншафт казва, че парапетите трябва да са като излети, подобно на скулптура на Хенри Мур. Сасаки иска хората да бъдат защитени от визуалното замърсяване на рекламите. Светлината е, за да осветява; всяка повърхност и всеки материал са обмислени. Нищо не е прекалено.

Вашингтонското метро е безспорен архитектурен шедьовър – с прекрасните си пространства и изключителна работа със светлината

(архитектът Хари Уийз работи специално със светлинния дизайнер Бил Лам върху системата от индиректно осветление в станциите). С чудесната система за ориентиране, дизайн и навигация (разработена от легендарния модернистичен графичен дизайнер Масимо Винели). И с тази визуално обсебваща, но незабравима игра на античния касетиран таван с видимия бетон на епохата.

Може ли закон да регламентира добрата архитектура?

Независимо дали я наричаме „красива“, или „модерна“. Опасявам се, че не. Това наистина е архитектурен популизъм. Могат ли елитите да променят рязко масовото обществено мнение и масовия естетически визуален вкус? Опасявам се, че също не. Поне не радикално и не изведнъж. Макар че именно американските елити от следвоенната епоха поръчват и довеждат докрай проекти като вашингтонското метро именно защото модернизмът иска да възпитава добър масов вкус – насочен към бъдещето, а не към миналото.

(Очаквайте продължение на темата с анализ на архитектурния популизъм в България.)

Възходът на крайната десница в Германия – как и защо?

Post Syndicated from Марина Лякова original https://www.toest.bg/vuzhodut-na-kraynata-desnitsa-v-germaniya-kak-i-zashto/

Възходът на крайната десница в Германия – как и защо?

През последната седмица в Германия се проведоха десетки демонстрации, в които се включиха над един милион души от цялата страна. Те бяха подкрепени от политици от целия партиен спектър, неправителствени организации, представители на църквите и на профсъюзите. Причината – на тайна сбирка на дяснорадикални лидери в Потсдам с участието на представители на „Алтернатива за Германия“ (АзГ) и на „Съюза на ценностите“ (фракция на Християндемократическия съюз) е обсъждана идеята за насилствена масова „ремиграция“. Зад тази сложно звучаща дума всъщност се прикрива идеята за повсеместно насилствено прогонване на чужденци и дори на германски граждани с чуждестранен произход от Германия. Срещата е разкрита и документирана от неправителствената организация „Коректив“

Днес в Германия живеят 23 млн. души с миграционен произход – мигранти или техни деца. Преобладаващата част от децата имат германско гражданство и са преминали през германската образователна система. Сред тези 23 милиона са и около 450 000 български граждани, както и българи с германско или с двойно гражданство. Въпреки че заплахата да се реализират такива планове граничи с абсурд, събитието предизвика мощен отпор. Като опасност се отчита дори самото говорене за насилствено екстрадиране. 

Добре известно е, че думите трасират пътя към действията

Точно тези думи, но и споменът за радикалните целенасочени убийства на девет чужденци в периода от 2000 до 2007 г. от организацията „Националсоциалистически ъндърграунд“ повдигна и множество въпроси. Защо в Германия, една държава, в която споменът за националсоциализма е травматичен и жив и която от края на Втората световна война е инвестирала милиони в борбата с различни екстремистки течения, радикалните нагласи продължават да процъфтяват? Те, разбира се, винаги са съществували. Но избуяването им днес e необичайно силно.

Според актуалните социологически данни АзГ би спечелила 22% от подадените гласове, ако изборите за германски парламент се състояха тази неделя. С това тя би станала втора политическа сила в страната, измествайки социалдемократи, либерали и зелени. В Източна Германия се очаква партията да бъде дори първа политическа сила, изпреварвайки Християндемократическия съюз.

Предвид предстоящите избори за Европейски парламент и за регионални парламенти в три източногермански провинции, тези данни нямат единствено прогнозна стойност, а са индикатор за сериозна промяна в обществените настроения, но и във властовия баланс. Това се потвърждава и от публичния годишен доклад на Службата за защита на Конституцията. Става дума за една по-широка тенденция, обхванала много страни от Западна Европа.

Но какви са причините?

Не е тайна, че от няколко години най-мощната европейска икономика – тази на Федералната република – се задъхва. COVID-19, Зелената сделка и войната в Украйна са основните фактори, които оскъпиха производството и съответно намалиха износа на германски стоки в чужбина. Трудностите с глобалните доставки на стоки и суровини – преди три години заради пандемията, а днес поради кризата в Червено море – допълнително усложняват ситуацията. 

И ако по време на COVID-19 германската държава все още можеше да си позволи чрез различни програми да облекчава товара върху производители и потребители, то последвалата руска инвазия в Украйна и самоограниченията, наложени от Партията на зелените (затваряне на атомните и на въглищните централи, скъпоструващите програми за повишаване на енергийната ефективност), както и повишената цена на газа вследствие вноса на LPG сякаш ограничиха възможностите за проактивни компенсиращи мерки.

На този фон много по-ясно изпъква един сериозен проблем, съществуващ от поне три десетилетия – нарастването на социалните неравенства в германското общество и намаляването на покупателната способност на средните и по-ниските социални прослойки. В множество свои изследвания и доклади известният социолог проф. Михаел Хартман показва как през последните 30 години вследствие на данъчни промени, които облагодетелстват предимно заможните и имотни граждани, социалното разслоение в Германия непрекъснато се увеличава. 

За да задържат повече фирми в Германия, правителствата след епохата на Хелмут Кол, независимо от идеологическата си обагреност, намаляват корпоративния данък или го поддържат на ниско ниво. С цел предотвратяване на емиграцията и съответно преместването на мястото на данъчната задълженост на заможните прослойки, се намалява и данък общ доход. С това драстично спадат приходите в хазната и съответно – възможността за инвестиции, но и за поддържане на по-слабо социално разслоение. А инфлацията, особено висока през последните четири години, на практика изяжда увеличенията на заплатите и фактически намалява покупателната способност.

Разбира се, средното ниво на доходите в Германия продължава да бъде едно от най-високите в света. Но също така с просто око се вижда, че инфраструктурата на страната е далеч от блясъка, с който се отличаваше в началото на 90-те. Държавните железници хронично закъсняват – едва 66% от всички влакове през 2023 г. са пристигнали по разписание. Много общини са потънали в дългове и нямат възможност да инвестират в нова инфраструктура. Места в детските градини в големите градове няма, а опашките пред социалните кухни стават по-дълги. 

Социалното разслоение е видимо и сред пенсионерите – средната брутна пенсия е около 1543 евро на месец. В България тези доходи все още изглеждат твърде високи, но съотнесени към разходите, необходими за живот в Германия, те са проблематично ниски. Настаняване в дом за възрастни хора струва между 3500 и 4700 евро на месец, като само част от тях се покриват от застраховката, а двустайно жилище в голям град само с много усилия може да бъде наето на цена под 1300 евро. На практика един пенсионер трудно може да си позволи тези разходи – на помощ идват децата или социалните служби. 

Парадоксът обаче е, че подкрепилите тайната сбирка на АзГ принадлежат към съвършено различна социална прослойка. Сред тях са материално добре обезпечени лица, например предприемачи и политици, които са далеч от социалната нищета. Очевидно не само икономическото развитие е причина за нарастване на социалното напрежение в германското общество. 

Демографията и миграцията 

Поради ниската раждаемост населението на Германия от десетилетия застарява. От години броят на жителите е устойчив – около 84 млн., но тази стабилност се дължи предимно на имиграцията, а не на естествения прираст. Вследствие на демографското развитие редица длъжности, които не са от предпочитаните, изпитват хроничен недостиг на кадри. Въпреки сравнително доброто заплащане в Германските държавни железници има около 20 000 незаети работни места. Отчаяно се търсят водопроводчици, медицински работници, лекари, продавачи в магазини, шофьори на автобуси и разбира се, ИТ специалисти. 

Може ли обаче миграцията да бъде решение? Вероятно само отчасти. Зависи от мигриращите, но и от възможността на едно общество да интегрира бързо и успешно новодошли хора. Германските политици години наред упорито отказваха да признаят, че Германия е имиграционна държава и че процесът, започнал с набирането на гастарбайтери в края на 50-те години, е необратим. Пред желаещите да имигрират и работят през 90-те години източноевропейци се поставяха непреодолими бюрократични и визови бариери. Един неизползван потенциал, намерил нов дом отвъд океана.

Вследствие на войните в Сирия, Афганистан и Ирак и на едно замислено като хуманитарно и временно решение през 2015 г. Германия отвори границите си за милиони, търсещи убежище. По силата на Дъблинското споразумение, но и на националното законодателство, германската държава нямаше законово задължение да приеме тези хора, но го направи в знак на солидарност с претоварените държави на външните граници на ЕС. А вероятно и с убеждението, че това отваряне би могло да бъде част от решението на демографския проблем. 

И макар днес, близо 10 години след събитията от лятото на 2015 г., 56% от имигриралите през 2015–2016 г. да имат постоянно работно място, интегрирането на тези хора на пазара на труда все още е свързано с препятствия. Твърде големи са психическите травми на бягащите от войни, насилие и глад, невинаги достатъчна е квалификацията им. В много случаи отнема години тези хора да бъдат обучени.

Пропагандата и въпросите за идентичността

Дяснорадикалните екстремисти се фокусират именно върху проблемите. Те трудно биха признали случаите на успешна интеграция. Факт е обаче, че днес Германия е дом на хиляди успешно интегрирани лекари, учители, икономисти, юристи, а дори и министри с миграционен произход. Да си припомним, че една от най-популярните ваксини срещу COVID-19 – „Пфайзер/Бионтех“ – беше създадена именно от деца на турски мигранти в германския град Майнц. 

Но АзГ са впили поглед в тъмната страна, а тя съществува – Германия има сериозен проблем с екстрадирането на неполучилите бежански статут. Хиляди, подали молби за убежище, подлежат на екстрадиция след отклоняване на молбите им. Въпреки че нямат право да живеят в страната, те не могат да бъдат изведени извън Германия – документите им за самоличност липсват и родните им държави отказват да ги припознаят като свои граждани. Единствената възможност е те да продължават да получават социални помощи и да чакат деня, в който екстрадицията би могла да се реализира. Левите пледират за легализацията и интеграцията им, а преобладаващата част от десните са за ограничаване на престоя им и настояват, че Германия по принцип има нужда от миграция, но не от такава миграция. 

Сериозно препятствие се оказват и културните различия. Чрез масирана интернет пропаганда, на която и германското общество е изложено, се акцентира върху сексуалните насилия, извършвани от мюсюлмани, и върху пренебрежителното им отношение към жените – сякаш в обществата, в които няма мигранти от ислямски страни, такива проблеми не съществуват. 

АзГ обаче не спира да повтаря, че Германия губи идентичността си с приемането на толкова много мигранти. И още изказвания в този дух, които могат да бъдат перифразирани най-общо така: „Ние трябва да бъдем себе си, да изгоним чуждите. Политиците ви предадоха, изберете нас – ние ще направим всичко по-различно и по-добре. Няма да плащаме за чужди войни и за скъп газ. Ако екстрадираме милиони мигранти, цените на наемите ще спаднат, защото търсенето на жилища ще намалее.“ 

В това популистко говорене се включва и крайнолевият „Съюз на Сара Вагенкнехт“, който се отцепи от левицата именно поради несъгласие с миграционната политика. И зад двете партии се прокрадва сянката на Москва. Въпреки това думите им звучат примамливо, особено на хора, които чувстват, че стандартът им на живот е спаднал, без да могат да си обяснят причините. 

На този фон е лесно за предизвикателствата да бъдат обвинявани традиционните партии и мигрантите. Ако обаче някой някога реализира абсурдната и престъпна идея да прогони милиони хора с миграционен произход от страната, в Германия няма да има кой да ти продаде дори хляб. 

А ние, българите?

Ако се съди по изборните резултати, мнозина гласуващи в Германия българи сякаш са склонни да се подведат по популистките тези на АзГ и на българските ѝ аналози. Те обаче забравят – ако някой ден бъдат въведени ограничения за мигрантите, ако „излезем“ от Европейския съюз, за да бъдем „суверенни“ и „независими“, както пледират АзГ, а и някои български партии, например „Възраждане“, то нашите сънародници, работещи в Германия, ще бъдат най-силно засегнати. На теория може би е примамливо да сочиш чужденците с пръст, докато ти самият не се окажеш част от тях.

Националният суверенитет и националният популизъм

Post Syndicated from Александър Нуцов original https://www.toest.bg/natsionalniyat-suverenitet-i-natsionalniyat-populizum/

Селфи шоуто със Зеленски е отказ от национален суверенитет.

Националният суверенитет и националният популизъм

Твърдението е на бившия главен прокурор Иван Гешев и е част от публикацията му във Facebook от 8 юли във връзка с посещението на украинския президент Володимир Зеленски в България. Тук липсата на каквато и да е логическа или причинно-следствена връзка между понятието „национален суверенитет“ и снимките на политици и общественици със Зеленски не ни изненадва. Случаят обаче е показателен за твърде лековатата употреба на термини като „суверенитет“, „суверен“ и „национален интерес“ от бивши и настоящи високопоставени публични личности.

Тези думи, разбира се, представляват характерна част от политическото говорене. Проблемът настъпва тогава, когато се използват прекомерно, зле аргументирано и без конкретни уточнения. Това на практика ги обезличава до степен, в която публични фигури започват да си служат с тях при всевъзможни обстоятелства, както показва горният пример. Този тип боравене с думите сигнализира за популизъм и пропаганда, чрез които ораторът се стреми да постигне лични или партийни цели (например очерняне на опонент или трупане на електорат).

Подобен подход винаги е в ущърб на обществото, защото не просто обезсмисля ключови понятия, но създава погрешното усещане, че националният суверенитет и интереси са монолитни, непроменливи, застинали във времето величини, които принадлежат само и единствено на този, който ги артикулира. Така несъгласните с популистките тези автоматично се превръщат в „нарушители на националните интереси“, „безродници“ или „предатели“, което възпроизвежда черно-бели опростенчески възприятия и засилва обществената поляризация.

Как изглежда това на практика?

В деня на гласуването на кабинета „Денков“ например президентът Радев заяви, че се надява „правителството да не предава националните интереси“. Понятието „национален интерес“ е неизменна част от реториката на президента. Специфична за неговото говорене е липсата на конкретно определение в какво се изразява българският национален интерес (особено в контекста на войната в Украйна) и по-важното – защо то е правдоподобно.

Така, от една страна, Радев избягва потенциални неудобни въпроси и контрааргументи, които не могат да бъдат оборени (както показа срещата със Зеленски). От друга, президентът се опитва да изрази определена „истина“ от последна инстанция, като човек или трябва да припознае тезите му и да бъде зачетен като българин, или да им се противопостави и да бъде заклеймен като „безродник“. С подобно обладаване на понятия от национален (тоест от общ) характер ораторът (без значение от партийна си принадлежност и обществена длъжност) манипулира чувството ни за патриотизъм и национална принадлежност в името на собствени политически облаги.

Световен феномен?

Ако погледнем останалите европейски страни, ще забележим, че много партии и политици боравят с почти идентични прийоми за трупане на популярност. На състоялите се на 23 юли предсрочни парламентарни избори в Испания например популистката партия VOX на Сантяго Абаскал отново се нареди на трета позиция и спечели 33 места в парламента (с цели 19 по-малко от изборите през 2019 г.). Характерни за Абаскал са залегналите в партийната програма идеи за отвоюване на национален суверенитет от Европейския съюз, както и за отнемане на легалния статус на партии, асоциации и неправителствени организации, които според VOX накърняват териториалната цялост и суверенитет на Испания.

Това е класически пример за предлагане на лесни решения на сложни проблеми, засягащи в съответния случай европейската интеграция, от една страна, и противоречието между принципите за суверенитет и право на самоопределение, от друга. Решението на VOX, без да се представят ясни стъпки за реализацията му (вкл. оценка на негативните ефекти и последици), е да съсредоточи повече власт в националната държава. Това, разбира се, може да разпали националистки страсти и да привлече определен кръг от избиратели, но не отговаря на въпросите как такова решение може да се осъществи; какви ще бъдат щетите и санкциите от преразглеждане на отношенията със Съюза; от какви блага ще трябва да се лишат испанските граждани; или пък какви са рисковете от ескалация на напрежението при разрушаване на действащия модел на управление чрез ограничаване на автономните права на баските и каталунците например.

Засилването на националния суверенитет е неотменна тема и в реториката на немската дясна популистка партия „Алтернатива за Германия“ (Alternative für Deutschland, AfD). На 29 март 2023 г. партията дори предложи в парламента документ за суверенитета на Германия в рамките на ЕС. Той е насочен срещу подписаното през 2021 г. коалиционно споразумение и параграфа, посветен на бъдещето на ЕС (стр. 104), в който управляващата коалиция се ангажира да се бори за последващи стъпки към федерализация на Съюза в рамките на вече приключилата европейска инициатива „Конференция за бъдещето на Европа“.

AfD всъщност настоява правителството да се откаже от опитите за „превръщане на ЕС от общност на суверенни и равнопоставени национални държави в европейска федерална държава“. Според партията ЕС от години присвоява суверенитет от държавите членки, което води до „свръхрегулиране и забрани“ в ежедневието на гражданите. По тази причина AfD настоява Съюзът да се върне към „фундаменталните си ценности и цели“.

Интересен тук е парадоксът, че по същността си т.нар. „Конференция за бъдещето на Европа“ представлява серия от панели, дебати и инициативи, които дават трибуна на европейските граждани непосредствено да изразят идеите си за общо бъдеще. Ключово в случая е неформалното овластяване на европейските граждани да участват във формирането на общността. Прави впечатление, че по мислената вертикална линия индивид – държава – наднационална организация междинният и най-силен носител на власт и суверенитет – държавата, практически е прескочен в рамките на инициативата.

Това неформално прехвърляне на тежест при вземане на стратегически решения от държавата към гражданите (надолу) и международните организации (нагоре) е бавен, но важен процес, защото стимулира аргументирано съревнование на възгледи, включва в разговора широки кръгове от обществото и възпрепятства националните държави и техните управленски институции от злоупотреба с власт и еднолично налагане на политики.

Суверенитетът в перспектива

Именно този пример може да използваме като начална точка за по-задълбочен разговор върху идеята за (национален) суверенитет и вторичните му аспекти в политическото говорене, като „национален интерес“, „национална сигурност“ и т.н. Най-напред е редно да отбележим, че суверенитетът е нееднородна величина. За него може да говорим от (международно)правна, политическа или културно-икономическа гледна точка, тоест в абстрактен/теоретичен или материален/физически смисъл. Той може да се отнася до упражняване на правомощия и власт от съответните органи в рамките на определена територия или до правата на различни играчи по отношение на външната политика и сигурността, които надхвърлят държавните граници.

Второ, суверенитетът няма нито абсолютна стойност, нито единен център (например държавата). Понятието „суверенитет“ еволюира, преобразява се и се адаптира към променящите се условия. Може да проследим зачеването му в европейската традиция чак до Вестфалската система от XVII в. С течение на времето разбирането за суверенитет претърпява дълбоки промени в резултат на знакови исторически събития.

Мирът след края на Втората световна война стъпва върху система от глобални организации, като ООН, Международния валутен фонд, Световната търговска организация и др., както и регионални, като Европейската общност за въглища и стомана, НАТО и др. Освен че носят със себе си ценности, принципи и норми, на които актьорите в международните отношения следва да се уповават, те получават определена власт и функции, присъщи до този момент единствено на националните държави.

Процесите на глобализация и нарастващата свързаност между страните допълнително засилват ролята им за усъвършенстване на международноправните отношения и регулирането на сфери като сигурност, валутна политика, търговия, инвестиции и т.н. Суверенитетът се „разпръсква“ и надолу – към гражданите с увеличаването на техните права, а също и под формата на децентрализация на властта. Следователно националната държава постепенно губи ролята си на единствен център на суверенитет (макар да си остава най-силният).

И трето, рамките, в които се простират националният суверенитет и произлизащите от него национални интереси, зависят от индивидуалните особености, история и народопсихология на всяка отделна държава. Разбирането за суверенитет и национален интерес съдържа в себе си известна приемственост и памет, които възпрепятстват опитите за изкуственото им монополизиране в политическото говорене.

В България например модерното разбиране за суверенитет и национални интереси е тясно свързано с целите за присъединяване към Европейския съюз и НАТО, дефинирани в началото на 90-те години, след разпада на СССР и тоталитарния режим на Тодор Живков. Именно приемствеността на това разбиране в днешно време играе ролята на естествена преграда срещу опитите за радикални отклонения въпреки засилената пропаганда, медийна дезинформация и популисткото обладаване и опростяване на идеята за суверенитет от редица политици и политически формирования в контекста на руската инвазия в Украйна.

Ама, вие къде си мислите, че се намирате!?

Post Syndicated from original https://bivol.bg/%D0%B0%D0%BC%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D1%8A%D0%B4%D0%B5-%D1%81%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%87%D0%B5-%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5.html

неделя 28 март 2021


Ей, значи, скъсаха се от мрънкане тия опозиционери! Ти му казваш, че не става да се гласува електронно, то мрънка, че не сме в каменната ера. Ти се опитваш като…

Жипката – прозорец към света!

Post Syndicated from original https://bivol.bg/jeep-borisov.html

неделя 7 февруари 2021


Много правилно го каза заместник-министърът на регионалното развитие и благоустройството Николай Нанков. От жипката на премиера Борисов светът се вижда по-добре. И ние нямаме никаква причина да се съмняваме в…